Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35586/2022[88-2739/2023-(88-39400/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Выселковский район и ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационным жалобам представителя администрации муниципального образования Выселковский район - ФИО7 и представителя ФИО1 - ФИО8 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

прокурор Выселковского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Выселковский район и ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Выселковского района проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации муниципального образования Выселковский район и ФИО1 требований земельного законодательства, регламентирующего порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственная постройка, площадью 16, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", пер. Лесной, б/н, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23 N. 17.12.2020г. между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и ФИО1 заключен договор купли-продажи N земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес", пер. Лесной, б/н, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Из п. 3.5 договора купли-продажи земельного участка следует, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от продавца покупателю. Прокурор полагает, что возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ. При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 не обосновал испрашиваемую площадь (3000 кв.м.), которая в 178 раз превышает площадь нежилого здания (16, 8 кв.м.), для эксплуатации которого предоставлен земельный участок. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Считает, что договор куплипродажи земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оспариваемыми сделками нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур (торгов), а также права муниципального образования Выселковский район, поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения прокурора в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: признать недействительным (ничтожным) заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и ФИО1 договор N от 17.12.2020г. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N729, расположенного по адресу: "адрес", пер. Лесной, б/н, на котором расположены здания и сооружения; применить последствия недействительности данной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", пер. Лесной, б/н, и погашения регистрационной записи; возложить на администрацию муниципального образования Выселковский район обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в размере 6 014 рублей 25 копеек, полученных от продажи земельного участка с кадастровым номером N

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Выселковского района удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и ФИО1 договор N от 17.12.2020г. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", х "адрес", пер. Лесной, б/н, на котором расположены здания и сооружения.

Применены последствия недействительности данной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", пер. Лесной, б/н, и погашения регистрационной записи.

На администрацию муниципального образования Выселковский район возложена обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в размере 6 014 рублей 25 копеек, полученных от продажи земельного участка с кадастровым номером 23:05:0304002:729.

С ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель администрации муниципального образования Выселковский район - ФИО7 и представитель ФИО1 - ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО8 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО9, полагая вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно рапорта старшего помощника прокурора Выселковского района ФИО10, прокуратурой Выселковского района проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации муниципального образования Выселковский район и ФИО1 требований земельного законодательства, регламентирующего порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.11.2020г. за ФИО1 10.11.2020г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственная постройка, площадью 16, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", пер. Лесной, б/н, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером N.

19.11.2020г. ФИО1 обратился к главе МО Выселковский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

17.12.2020г. между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и ФИО1 заключен договор купли-продажи N земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес", пер. Лесной, б/н, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод о том, что вопреки требованиям законодательства ФИО1 при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обосновал испрашиваемую площадь (3000 кв.м.), которая в 178 раз превышает площадь нежилого здания (16, 8 кв.м.), для эксплуатации которого предоставлен земельный участок, в связи с чем исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. На основании сделанных выводов, суд посчитал необходимым исковые требования прокурора удовлетворить.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция высказана Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ (кассационное определение от 06.12.2020г. N-КАД20-27-К4), а также Президиумом Верховного Суд РФ от 07.04.2021г. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021)").

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.п.1, 3 ст.552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2014г. N1152/1 следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом необходимый для его использования. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.03.2011г. N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с вышеуказанными требованиями земельного законодательства, ответчик должен был использовать испрашиваемый им земельный участок в соответствии с его целевым назначением и обосновать необходимость предоставления ему земельного участка в той площади, которая установлена в договоре купли-продажи.

Однако, на спорном земельном участке было возведено нежилое помещение площадью 16, 8 кв.м, остальная часть земельного участка ответчиком не использовалась, доказательств необходимости в предоставлении земельного участка размером 3000 кв.м. суду представлено не было.

Соответственно, спорный договор купли-продажи не соответствует требованиям вышеуказанных норм гражданского законодательства, так как нарушена процедура предоставления ответчику земли, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора и признал спорный договор недействительным.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев