Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37681/2022[88-3826/2023-(88-41195/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО18, к администрации Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Зеленовскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительными решения, договоров, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН

по кассационной жалобе истца ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23, ФИО24, на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО25 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО26 ФИО27 обратилась в суд с иском к администрации Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Зеленовскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО28 ФИО29 ФИО30 в котором просила признать недействительным решение 18 сессии 6 созыва Зеленовского сельского совета Бахчисарайского района от 30 ноября 2012 года N 119-14 "О передаче земельного участка бесплатно в собственность ФИО31 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений по адресу: "адрес" признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 856 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 25 сентября 2019 года между ФИО32 и ФИО33.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 856 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 11 марта 2017 года между ФИО34 и ФИО35 признать отсутствующим право собственности ФИО36 на объект недвижимого имущества - земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 856 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", право на который возникло на основании решения 18 сессии 6 созыва Зеленовского сельского совета Бахчисарайского района от 30 ноября 2012 года N 119-14 "О передаче земельного участка бесплатно в собственность гр. ФИО37 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений по адресу: "адрес" исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках спорного объекта недвижимости.

В обоснование требований указала, что формирование земельного участка ФИО38 выделенного по оспариваемому решению Зеленовского сельского совета Бахчисарайского района не представляется возможным, поскольку повлечет наложение на границы других участков земли, в том числе, участок истца.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2022 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО39 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование на доводы искового заявление, формальный подход судов к исследованию доказательств, необоснованный отказ в назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением 12 сессии 6 созыва Зеленовского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от 27 марта 2012 года утверждена техническая документация землеустройства земельного участка гр. ФИО40 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: "адрес", и ему передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0, 1834 га.

На основании указанного решения 4 мая 2013 года ФИО41 выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - вышеуказанный земельный участок, право было зарегистрировано в установленном порядке.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации право собственности ФИО42 зарегистрировано в установленном порядке, земельному участку присвоен кадастровый номер N.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 2 октября 2019 года, указанный земельный участок был приобретен у ФИО43. в равных долях ФИО44, ФИО45, а также несовершеннолетними ФИО46. и ФИО47

Далее, на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенными на нем, 1/2 доля указанного земельного участка была отчуждена в пользу ФИО48

Таким образом, в настоящее время правообладателями земельного участка с кадастровым номером N являются: ФИО49 - 1/2 доля, несовершеннолетние ФИО50 и ФИО51 - по ? доли.

Согласно сведениям из ЕГРН, граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

30 ноября 2012 года 18 сессией 6 созыва Зеленовского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым было принято решение N 119-14, в которым утвержден предоставленный проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. ФИО52 А.О. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: с "адрес" и ей передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0, 0856 га.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации на основании указанного решения за ФИО53 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства площадью 856 кв. м по адресу: "адрес", с присвоением ему кадастрового номера N

На основании договора купли-продажи земельного участка от 11 марта 2017 года земельный участок с кадастровым номером N был отчужден ФИО54 - ФИО55

Впоследствии, на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 сентября 2019 года земельный участок с кадастровым номером N был отчужден ФИО56 ФИО57

Согласно сведениям из ЕГРН, граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка и сведения о его частях отсутствуют, сведения о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости также отсутствуют.

Из ответа Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что согласно архивов, ранее переданных регистрационной службой Бахчисарайского районного управления юстиции Министерства юстиции Украины Автономной Республики Крым и отдела Госземагентства по Бахчисарайскому району Автономной Республики Крым, техническая документация по землеустройству по подготовке и выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок с кадастровым номером N отсутствует.

Согласно ответу администрации Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 5 мая 2022 года N 02-29/239 техническая документация к заявлению гр. ФИО58 в администрации отсутствует.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что отсутствуют какие-либо объективные данные о местоположении границ земельного участка, переданного в собственность Нагорной А.О. оспариваемым решением. Указание в нем адреса земельного участка не свидетельствует о том, что переданный ей в собственность земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истцов, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что границы земельного участка ФИО59. полностью или частично налагаются на границы земельного участка истцов, чем нарушают их права. Само по себе отсутствие у администрации технической документации по землеустройству земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: "адрес", который передавался в собственность ФИО60 решением Зеленовского сельского совета Бахчисарайского района от 30 ноября 2012 года, не является основанием для признания указанного решения недействительным.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать, по своему усмотрению, вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились); оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, разъяснено, что иск о признании, зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом, а именно закрепленным в пункте 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды нижестоящих инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований о признании права ответчика отсутствующим указав на то, что стороной истца не представлены какие-либо объективные данные о местоположении границ земельного участка, переданного в собственность ФИО61. оспариваемым решением, и доказательства того, что земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истцов, соответственно, что есть нарушение либо угроза нарушения их прав.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ в истребовании доказательств и назначении по делу судебной экспертизы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд определяет необходимость в назначении экспертизы только при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о необходимости истребования документов, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу.

Отклоняя аналогичный довод ФИО62 суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится гражданское дело N 2-1670/2021 по иску ФИО63 к несовершеннолетним ФИО64, ФИО65 в лице их законного представителя ФИО66 ФИО67 Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, производство по которому приостановлено до рассмотрения данного дела.

В рамках гражданского дела N 2-1670/2021 по иску ФИО68 должны быть установлены, в том числе, границы земельного участка ФИО69 который ранее принадлежал первоначальному правообладателю ФИО70 а затем ФИО71 и при рассмотрении иска ФИО72 собственники 1/2 доли земельного участка по "адрес" несовершеннолетние ФИО73, в лице законного представителя ФИО74, будут защищать свои интересы.

Как верно указано в апелляционном определении, проведение землеустроительной экспертизы является целесообразным по делу о межевании смежных земельных участков и установлении границ земельных участков.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов