Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-38929/2022[88-5023/2023-(88-42588/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" по доверенности Агурян А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 года по исковому заявлению Левченко Инны Ивановны к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Левченко И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, объектом которого является "адрес", расположенная на 14 этаже литера 1 корпуса 2 многоквартирного дома по адресу: "адрес". Стоимость квартиры по договору составила "данные изъяты" Срок ввода дома в эксплуатацию установлен договором - первое полугодие 2021 года, передача истцу объекта долевого строительства - в течение 120 дней, то есть не позднее 28.10.2021г. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленные договором сроки объект долевого участия не передан. С учетом уточнения исковых требований Левченко И.И. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора о долевом участии в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на направление претензии в размере "данные изъяты" и направление искового материала.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2022 года исковые требования Левченко И.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" в пользу Левченко И.И. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату почтовых услуг в размере "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты". С ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" в доход местного бюджета. ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Левченко И.И. к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о защите прав потребителей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Левченко И.И. и ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" договора долевого участия объектом в строительстве является "адрес", расположенная на 14 этаже литера 1 корпуса 2 многоквартирного дома по адресу: "адрес". Стоимость квартиры составила "данные изъяты" Срок ввода дома в эксплуатацию - первое полугодие 2021 года, срок передачи истцу объекта долевого строительства - в течение 120 дней, то есть не позднее 28.10.2021г.

Истец выполнила взятые на себя обязательства, оплатив полную стоимость объекта, долевого строительства в размере "данные изъяты"

Между тем, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, в установленные договором сроки объект долевого участия не передал.

Условиями договора от 07.12.2020г. предусмотрено, что застройщик, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных разделом 5 договора, обязан завершить строительством объект недвижимости и ввести в эксплуатацию в первом полугодии 2021 года и передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект по акту приема-передачи в течение 120 дней после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данным договором участия в долевом строительстве определен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - первое полугодие 2021 года, а также установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства - в течение 120 дней, то есть не позднее 28.10.2021г.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств наступил с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, объект долевого строительства передан Левченко И.И. лишь 28.02.2022г.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что продолжительность просрочки исполнения обязательства по передаче истцу объекта не является длительной и каких-либо необратимых последствий для истца не повлекла, о том, что суд не учел, что ответчик является организацией, осуществляющей строительство социально значимых объектов и взыскание неопределенно высоких неустоек может повлечь дестабилизацию ее экономического состояния, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о не снижении судебными инстанциями, заявленной ко взысканию неустойки, не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений, поскольку снижение неустойки, по заявлению ответчика, является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка в кассационной жалобе на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 об установлении моратория на начисление неустойки, за просрочку передачи объекта долевого участия, а также начисления иных штрафов и финансовых санкций, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по решению суда ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 06 мая 2022 года по делу по иску Левченко И.И. к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о защите прав потребителей до 31.12.2022 года.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева