Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N П16-276/2023[16-5736/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ирк-Кумут" (далее - ООО "Ирк-Кумут", общество) Дусарова Сабира Юсупалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края N от 17 декабря 2020 года директор ООО "Ирк-Кумут" Дусаров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года, отменено решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Дусарова С.Ю. судебные акты, считая их незаконными, оставить в силе постановление должностного лица.

Дусаров С.Ю, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о нарушении Дусаровым С.Ю. валютного законодательства Российской Федерации, а именно, выплаты заработной платы иностранным гражданам во исполнение обязательств по трудовым договорам в наличной форме через кассу организации по платежным ведомостям N, 5 от 14 января 2019 года на общую сумму 105 852, 09 руб.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что платежные ведомости N, 5 от 14 января 2019 года подписаны управляющим директором Клишиной О.А, в связи с чем, доказательств распорядительных действий Дусарова С.Ю, направленных на выплату иностранным гражданам заработной платы в наличной форме, материалы дела не содержат.

Судья Краснодарского краевого суда, отменяя решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, указал, что при проверке законности принятого постановления судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, не дана надлежащая оценка полномочиям директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю, установленным Уставом общества.

Вместе с тем, должностным лицом и судебными инстанциями не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства ООО "Ирк-Кумут" за 2019 год выявлено 58 выплат заработной платы иностранным работникам в наличной форме.

По каждому факту нарушения порядка выплаты заработной платы иностранным работникам должностным лицом административного органа вынесены постановления о привлечении директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, должностным лицом административного органа и судебными инстанциями не принято во внимание, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований квалифицировать каждый выявленный эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения у налогового органа не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. с вынесением постановлений по каждому факту выплаты приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо, основания квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливать за каждое из них административное наказание у должностного лица административного органа отсутствовали.

Рассматривая жалобу Дусарова С.Ю, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление должностного лица и принимая решение по делу, в том числе о том, что Дусаров С.Ю. не является субъектом правонарушения, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные нарушения не были устранены судьей Краснодарского краевого суда, которым решение судьи районного суда отменено с указанием на виновность Дусарова С.Ю, как руководителя общества, ответственного за соблюдение валютного законодательства.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьями районного и краевого судов по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом вышеизложенного и того, что Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, при этом в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган невозможно, постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края N от 17 декабря 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении также подлежит отмене.

Поскольку момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края N от 17 декабря 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ирк-Кумут" Дусарова Сабира Юсупалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Кириленко И.В. N

судья краевого суда Пегушин В.Г. N

судья кассационного суда Карасова Н.Г. NП16-5736/2022, П16-276/2023