Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-3418/2023[88а-5467/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гибадуллина Ильдара Тагировича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 июля 2022 года по административному делу N 2а-188/2022 по административному исковому заявлению Гибадуллина Ильдара Тагировича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ратушняк Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гибадуллин И.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ратушняк О.А. по исполнительному производству N N от 29 декабря 2020 года, выразившихся в нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника, и постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 года (идентификатор N) об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства, мотивируя тем, что на момент обращения судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением взыскания на денежные средства в валюте, находящейся на открытых в "данные изъяты" счетах административного истца - должника по исполнительному производству N N, у него имелись денежные средства, хранящиеся на счетах в "данные изъяты" в рублях.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 января 2023 года, Гибадуллиным И.Т. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм процессуального права, указывая на то, что несоответствие оспариваемых действий, постановления законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, судами не устанавливалось. Считает, что отсутствие нарушения прав истца на момент рассмотрения спора не лишает его права на судебную защиту. Настаивает на незаконности оспариваемых действий и постановления судебного пристава - исполнителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 4, 64, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что судебным приставом исполнителем принимались меры по взысканию денежных средств в рублях (постановлениями от 23 апреля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "Газпромбанк", АО "Банк СОЮЗ", ООО КБ "Ренессанс Кредит", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (ПАО), АО "ЮниКредит Банк", АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ПАО Сбербанк, валюта счета: рубль), а также, что на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (идентификатор N), удержания не производились, исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2021 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по причине отсутствия нарушений оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в рассматриваемом случае обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях на основании оспариваемого постановления, по которому какие-либо взыскания не производились, а меры принудительного взыскания были отменены судебным приставом до обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, само по себе о нарушении прав и законных интересов Гибадуллина И.Т. не свидетельствует; обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено; доказательств наступления каких-либо негативных последствий для должника в результате совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий и принятия оспариваемого постановления административным истцом не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в кассационной жалобе выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).

Однако таких сведений истцом не предоставлено. Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями, постановлением прав и законных интересов заявителя, материалы административного дела также не содержат.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В рассматриваемом деле наличие такой совокупности судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют и правильных по существу выводов судов не опровергают.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий судебного пристава - исполнителя, связанных с нарушением в результате вынесения оспариваемого постановления порядка обращения взыскания на денежные средства должника, установленного частью 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий и вынесения оспариваемого постановления.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд меры принудительного исполнения, принятые на основании оспариваемого постановления, были отменены, списания денежных средств с валютного счета должника, открытого в ПАО "Сбербанк России" не производилось, исполнительное производство окончено фактическим исполнение требований исполнительного документа, выводы судов об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права являются правильными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что несоответствие оспариваемых действий, постановления законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, судами не устанавливалось, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований послужили установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав административного истца вследствие оспариваемых действий и принятия оспариваемого постановления. Выводы судебных актов не основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Утверждение административного истца о том, что отсутствие нарушения прав истца на момент рассмотрения спора не лишает его права на судебную защиту, несостоятельно.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гибадуллина Ильдара Тагировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи