Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1528/2023[88-3973/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1444/2022 (70RS0001-01-2022-002139-26) по исковому заявлению Сергеевой И.Б. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и получения пособия по безработице, назначить страховую пенсию по старости

кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергшеева И.Б. (далее по тексту - Сергеева И.Б... истец) обратилась с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее по тексту - ГУ - ОПФР РФ по Томской области, ответчик) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и получения пособия по безработице, назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что Сергеева И.Б. обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Кировском районе г. Томска Государственного учреждения - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 30 июля 2021 г. N 3615 истцу отказано во включении в страховой стаж периодов работы с 10 июня 1992 г. по 30 мая 1998 г. в ИЧП "Игрис" и с 1 августа 1998 г. по 31 марта 2000 г. в ООО "ТОП", а также отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что величина ИПК по состоянию на день, с которого назначается пенсия, равна 13, 867, что менее установленного минимума - 21.

Истец указывает на то, что для расчета ИПК периоды работы имеют существенное значение, так как именно включение данных периодов работы в страховой стаж позволит увеличить размер ИПК до 21, что является необходимым для назначения пенсии. Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, записи в трудовой книжке истца произведены в хронологическом порядке, без исправлений и подчисток, со ссылкой на приказы, заверены печатями и подписями руководителя. После регистрации в ПФР сведения о работе на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица также имеются. Тот факт, что у ПФР отсутствует архивная информация о данных организациях, не может отрицательно сказываться на праве истца, так как истец не может контролировать исполнение обязанностей руководителя предприятия. Срок назначения пенсии устанавливается в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" - с даты обращения, но не ранее даты возникновения права. Право на пенсию у истца возникло с 4 июля 2021 г, обращение имело место 23 июля 2021 г, следовательно, право на назначение пенсии возникает с даты обращения - с 23 июля 2021 г.

С учетом частичного отказа от исковых требований Сергеева И.Б. просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы с 10 июня 1992 г. по 30 мая 1998 г. в ИЧП "Игрис", с 1 августа 1998 г. по 31 марта 2000 г. в ООО "ТОП", период получения пособия по безработице с 19 апреля 2021 г. по 28 мая 2021 г.; назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, с 23 июля 2021 г.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 октября 2022 г. удовлетворены исковые требования Сергеевой И.Б. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и получения пособия по безработице, назначить страховую пенсию по старости. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области возложена обязанность включить в страховой стаж Сергеевой И.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 10 июня 1992 г. по 30 мая 1998 г. в ИЧП "Игрис" и с 1 августа 1998 г. по 31 марта 2000 г. в ТОО "ТОП", период получения пособия по безработице с 19 апреля 2021 г. по 28 мая 2021 г.

Возложена на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области обязанность назначить Сергеевой И.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 23 июля 2021 г.

Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 октября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных в части включения в страховой стаж периода работы Сергеевой И.Б. в ООО "ТОП" с 1 августа 1998 г. по 31 марта 2000 г. и возложении на ОПФР по Томской области обязанности назначить Сергеевой И.Б. страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов, Сергеева И.Б. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 17 августа 2000 г, страховой номер индивидуального лицевого счета N.

Сергеева И.Б. 23 июля 2021 г. обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в Кировском районе г. Томска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Решением ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФ РФ в Томской области N 1 N от 30 июля 2021 г. из подсчета страхового стажа исключены периоды работы с 10 июня 1992 г. по 30 мая 1998 г, с 1 июня 1998 г. по 31 марта 2000 г, Сергеевой И.Б. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. в связи с отсутствием необходимой величины ИПК (21).

На момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии 23 июля 2021 г, Сергеева И.Б. достигла возраста 56 лет 6 месяцев, представила в пенсионный орган трудовую книжку АТ-III N от 30 сентября 1982 г. о записями о работе с 10 июня 1992 г. по 30 мая 1998 г. в должности секретаря в частном индивидуальном предприятии "Игрис", согласно приказу N от 10 июня 1992 г. о приеме и приказу N от 30 мая 1998 г. об увольнении, записи заверены печатью и подписью директора, с 1 августа 1998 г. по 10 июля 2004 г. заместителем директора в ООО "ТОП" согласно приказу о приеме N от 30 мая 1998 г. и приказу N от 9 января 2004 г, записи заверены подписью директора и печатью.

При отказе во включении указанных периодов в страховой стаж ответчик исходил из того, что ООО "ТОП", хотя и состоял на учете в ПФР, но предоставил сведения на истца только за период с 1 апреля 2000 г. по 31 декабря 2003 г.

ООО "Топ" было зарегистрировано в ИФНС по месту нахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ: ООО "ТОП", "адрес" ИНН N, ОГРН N, КПП N, ОКАТО Томская область, Томск, ОКПО 46640650. Дата ликвидации ДД.ММ.ГГГГ, руководитель - ФИО1

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 4, 8, 10, 12, 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", положениями Федерального закона N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, исходя из того, что записи о периодах работы с 10 июня 1992 г. по 30 мая 1998 г, с 1 июня 1998 г. по 31 марта 2000 г. внесены в трудовую книжку Сергеевой И.Б. в хронологическом порядке, без исправлений, со ссылками на соответствующие приказы, заверены печатями и подписями руководителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные периоды могут быть включены в страховой стаж истца.

Поскольку представленными в дело документами, а именно: справками ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района Департамента труда и занятости населения Томской области от 4 мая 2022 г. N и N подтверждается период регистрации Сергеевой И.Б. в качестве безработной в Центре занятости населения с 19 апреля 2021 г. по 28 июня 2021 г. и получения ею с 19 апреля 2021 г. по 28 мая 2021 г. пособия по безработице, выплата которого приостановлена с 29 мая 2021 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что период с 19 апреля 2021 г. по 28 мая 2021 г. получения (выплаты) пособия по безработице истцу подлежит включению в страховой стаж истца.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом включения указанных периодов работы и получения пособия по безработице в страховой стаж, величина ИПК истца будет составлять не менее 21, в связи с чем имеются правовые основания для назначения истцу страховой пенсии по старости с даты обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган - 23 июля 2021 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций в обжалованной части соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Статьей 4 названного закона установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), страховой стаж (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г, начиная с 1 января 2016 г, ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ, в 2021 году она составляет не менее 12 лет.

С 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины ИПК 30. При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, - на день установления этой страховой пенсии, в 2021 году - не ниже 21.

Согласно пункту 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствует информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка (пункт 11).

При этом в соответствии с пунктом 60 данного нормативного акта, записи в трудовой книжке учитываемые при подсчете страхового стажа должны быть оформлены в соответствии с законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании раздела 2 "Заполнение трудовых книжек" Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 и действовавшей в период начала трудовой деятельности работника, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с пунктом 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается а документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку страховые принципы пенсионного обеспечения введены в обязательном порядке с 1 января 2002 г. и персонифицированы с даты регистрации застрахованного лица в данных Пенсионного фонда Российской Федерации, то до 1 января 2002 г. и до регистрации в ПФР гражданина обязательное подтверждение уплаты страховых взносов на законодательном уровне не было предусмотрено, такие сведения у ПФР индивидуально по застрахованным лицам отсутствуют, имеются только сведения об уплате страховых взносов в целом по предприятию.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, (так и индивидуальных предпринимателей) на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя и предпринимателя), который обязан своевременно и в полном объеме производит соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с вышеназванным Законом подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что период работы истца в ООО "ТОП" с 1 июня 1998 г. по 31 марта 2000 г. нашел свое подтверждение данными трудовой книжки Сергеевой И.Б, заполненной в соответствии с требованиями законодательства, оснований не доверять которой не имеется, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении факта ее работы по трудовому договору в спорный период в ООО "ТОП".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии индивидуальных сведений на Сергееву И.Б. до 1 апреля 2000 г, отсутствии сведений о начислении страховых взносов не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, являлось обязанностью работодателя, и не должно влечь умаление пенсионных прав истца, вины которого в допущенных работодателем нарушениях не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 г. N11-П, от 23 декабря 2004 г. N19-П и др.).

Кроме того, факт отсутствия данных о работе истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета ввиду невыполнения работодателем своих обязанностей, при доказанности выполнения истцом трудовых функций данными трудовой книжки в соответствии с положениями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, не может служить основанием к отказу во включении спорного периода работы истца в ООО "ТОП" в страховой стаж истца, в том числе и с учетом регистрации истца в в системе обязательного пенсионного страхования 17 августа 2000 г..

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения в трудовой книжке истца о периоде ее работы в ООО "ТОП" противоречат индивидуальным сведениям, представленным страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации, были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Ссылка заявителя на отсутствие у истца необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента при включении спорных периодов в страховой стаж истца не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку стороной ответчика вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

В решении суда и апелляционном определении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения в обжалованной части.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: