Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1942/2023[88-4416/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-782/2022 (УИД 54RS0009-01-2021-004067-22) по иску Ракшуна Якова Валерьевича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" о признании незаконным увольнения, изменении основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" на решение Советского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" Мазечкина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ракшун Яков Валерьевич (далее - Ракшун Я.В, истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" (далее - ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий", ответчик) о признании незаконным увольнения, изменении основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что 1 июня 2021 г. Ракшун Я.В. был принят на работу в ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" на должность заместителя директора по научной работе. Трудовой договор был заключен на срок до замещения должности директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" в установленном порядке, но на срок не более одного года. Трудовой договор со стороны работодателя был подписан временно исполняющим обязанности директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" Юрченко А.В.

12 ноября 2021 г. с Юрченко А.В, врио директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий", был расторгнут трудовой договор, с 13 ноября 2021 г. исполнение обязанностей директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" было возложено на Медведева С.Б.

Приказом ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" N 397-к от 22 ноября 2021 г. Ракшун Я.В. уволен 22 ноября 2021 г. в соответствии с пунктом 37 Устава ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий", частью 5 статьи 336.2 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 трудового договора N N от 31 мая 2021 г, письмом Минобрнауки России от 16 ноября 2021 г. N МН-10/3848, частью 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Ракшун Я.В. находит увольнение незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ракшун Я.В. просил суд признать незаконным его увольнение с должности заместителя директора по научной работе в соответствии с приказом ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" N 397-к от 22 ноября 2021 г.; изменить дату увольнения на 28 февраля 2022 г, изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 ноября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. включительно в сумме 270397, 26 руб, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 15 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 11 мая 2022 г. исковые требования Ракшуна Я.В. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Ракшуна Я.В. с должности заместителя директора по научной работе в соответствии с приказом ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" N 397-к от 22 ноября 2021 г. Изменена дата и основание увольнения, Ракшун Я.В. считается уволенным с должности заместителя директора по научной работе 28 февраля 2022 г. по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). С ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" в пользу Ракшуна Я.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23 ноября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. включительно в сумме 270397, 26 руб. (за вычетом 13% НДФЛ 235245, 62 руб.). С ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" в пользу Ракшуна Я.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. С ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6452, 46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2022 г. решение Советского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 11 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Ракшун Я.В, представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 июня 2021 г. Ракшун Я.В. был принят на работу в ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" на должность заместителя директора по научной работе. Трудовой договор был заключен на срок до замещения должности директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" в установленном порядке, но на срок не более одного года. Трудовой договор со стороны работодателя был подписан временно исполняющим обязанности директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" Юрченко А.В.

12 ноября 2021 г. с Юрченко А.В, врио директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий", был расторгнут трудовой договор, с 13 ноября 2021 г. исполнение обязанностей директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" было возложено на Медведева С.Б.

Приказом ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" N 397-к от 22 ноября 2021 г. Ракшун Я.В. уволен 22 ноября 2021 г. в соответствии с пунктом 37 Устава ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий", частью 5 статьи 336.2 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 трудового договора N N от 31 мая 2021 г, письмом Минобрнауки России от 16 ноября 2021 г. N МН-10/3848, частью 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая заявленные требования и признавая увольнение истца незаконным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что условие для истечения срока трудового договора, предусмотренное 5 пунктом трудового договора, не наступило, поскольку директор ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" не был назначен в установленном порядке.

При этом суды приняли во внимание, что согласно пункту 29 Устава ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" установлено, что директор назначается на должность и освобождается от должности Министром науки и высшего образования Российской Федерации в установленном порядке. Директор избирается коллективом учреждения из кандидатур, согласованных с Президиумом РАН, одобренных комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию и утвержденных Минобрнауки России. Инициатором проведения выборов директора учреждения является Минобрнауки России. Организатором выборов директора в учреждении является Ученый Совет. Порядок проведения выборов директора в учреждении устанавливается Уставом и Положением, утверждаемым Ученым Советом. Утвержденные в установленном порядке кандидатуры на должность директора учреждения рассматриваются коллективом учреждения. В процедуре участвуют не менее двух кандидатур. Избранной коллективом учреждения считается кандидатура на должность директора учреждения, набравшая наибольшее количество голосов работников учреждения, при условии участия в голосовании более половины работников учреждения.

В установленном порядке должность директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" на дату увольнения Ракшуна Я.В. не была замещена.

Приказ ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" от 22 ноября 2021 г. N 397-к об увольнении Ракшуна Я.В. подписан врио директора ФИЦ ИВТ Медведевым С.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Пункт 12 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать.

К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с заместителями руководителей государственных и муниципальных научных организаций, руководителями их филиалов, сроки действия которых не могут превышать сроки полномочий руководителей указанных организаций (часть 5 статьи 336.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя.

Разрешая заявленные требования, исходя из буквального толкования условий трудового договора о том, что трудовой договор был заключен на срок до замещения должности директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" в установленном порядке, но на срок не более одного года, на момент увольнения истца директор ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" в установленном порядке назначен не был, суды первой и апелляционном инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условие для прекращения трудового договора ввиду истечения срока его действия не наступило.

Суды правомерно приняли во внимание, что порядок назначения временно исполняющего обязанности руководителя и руководителя является различным.

Трудовой договор с истцом был заключен, исходя из его смысла и содержания, именно до назначения в установленном порядке постоянного руководителя - директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что изменение исполняющего обязанности руководителя до назначения на постоянной основе руководителя организации не могло повлечь прекращение трудового договора с заместителем директора до истечения годичного срока с момента принятия на должность.

Выводы судов о нарушении ответчиком порядка увольнения истца также являются правильными, поскольку ответчиком были нарушены положения части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации в части соблюдения процедуры письменного уведомления работника за три дня до окончания срока трудового договора о предстоящем увольнении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Размер взысканных судами сумм ответчиком не оспаривается, потому предметом проверки суда кассационной инстанции не является согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи О.С. Андуганова

Т.В. Леонтьева