Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2494/2023-(8Г-28398/2022)[88-2900/2023-(88-27106/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1609/2022; УИД: 75RS0001-02-2022-001261-60 по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона, в защиту законных интересов Рябцевой Ольги Александровны, Кудрявцевой Натальи Анатольевны, Корнейчук Светланы Прокопьевны, Высочиной Марии Анатольевны к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г, кассационным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, поддержавшего доводы возражений на кассационные жалобы Военной прокуратуры Читинского гарнизона Восточного военного округа, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона, в защиту законных интересов Рябцевой Ольги Александровны (далее также Рябцева О.А.), Кудрявцевой Натальи Анатольевны (далее также Кудрявцева Н.А.), Корнейчук Светланы Прокопьевны (далее также Корнейчук С.П.), Высочиной Марии Анатольевны (далее также Высочина М.А.)обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению (далее по тексту также ФКУ) "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат.

Требования мотивированы тем, что Рябцева О.А. с 12 октября 2021 г. работает в войсковой части N в должности кладовщика авиационно-технического склада, Кудрявцева Н.А. с 10 января 2014 г. в должности дезинфектора (химика), Корнейчук С.П. с 10 января 2014 г. в должности делопроизводителя, Высочина М.А. с 23 августа 2021 г. в должности техника квартирно-эксплуатационной службы.

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в 2021г. истцам заработная плата установлена ниже минимального размера оплаты труда (далее по тексту также МРОТ) с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку дополнительная выплата, начисленная в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 и премия экономии фонда оплаты труда не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами.

Из приказов командира воинской части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени истцу начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, а также премия экономии фонда оплаты труда. При этом начисляемая премия по факту осуществляла доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, тогда как начисление премии должно производится дополнительно к начисленной в соответствии с требованиями законодательства заработной плате, а не в ее составе.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать действия ответчика незаконными; возложить на него обязанность начислять истцам заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях; взыскать с ответчика в пользу Рябцевой О.А. задолженность по заработной плате за период с октября по ноябрь 2021 г. в размере 9076, 26 руб, проценты за задержку заработной платы за период с 11 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 95, 48 руб, в пользу Кудрявцевой Н.А. задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 3646, 94 руб, проценты за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 252, 62 руб, в пользу Корнейчук С.П. задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 10338, 34 руб, проценты за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 736, 74 руб, в пользу Высочиной М.А. задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2021 г. в размере 17188, 40 руб, проценты за задержку заработной платы за период с 11 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 443, 76 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2022 г. постановлено:

"исковые требования удовлетворить.

Признать действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", связанные с включением при начислении заработной платы Рябцевой Ольги Александровны, Кудрявцевой Натальи Анатольевны, Корнейчук Светланы Прокопьевны, Высочиной Марии Анатольевны в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, незаконными.

Обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" начислять Рябцевой Ольги Александровны, Кудрявцевой Натальи Анатольевны, Корнейчук Светланы Прокопьевны, Высочиной Марии Анатольевны заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Рябцевой Ольги Александровны, задолженность по заработной плате за период с октября по ноябрь 2021 г. в размере 9076, 26 руб, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 95, 48 руб.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Кудрявцевой Натальи Анатольевны задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 3646, 94 руб, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 252, 62 руб.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Корнейчук Светланы Прокопьевны задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 10338, 34 руб, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 736, 74 руб.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Высочиной Марии Анатольевны задолженность по заработной плате за период с август по ноябрь 2021 г. в размере 17188, 40 руб, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 443, 76руб.".

7 июня 2022 г. определением судьи Центрального районного суда г. Читы исправлена описка в решение Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1609/2022 по исковому заявлению заместителя военного прокурора Читинского гарнизона, в защиту законных интересов Рябцевой Ольги Александровны, Кудрявцевой Натальи Анатольевны, Корнейчук Светланы Прокопьевны, Высочиной Марии Анатольевны к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат. Суд определил:

Во вводной части дату вынесения решения суда читать правильно: "..8 апреля 2022 года... ".

Абзц. 9 резолютивной части решения суда от 8 апреля 2022 г. читать правильно: "... Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г. постановлено:

"решение Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2022 г. отменить.

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", связанные с включением при начислении заработной платы Рябцевой Ольги Александровны, Кудрявцевой Натальи Анатольевны, Корнейчук Светланы Прокопьевны, Высочиной Марии Анатольевны в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, и премии экономии фонда оплаты труда.

Обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ИНН "данные изъяты") начислять Рябцевой Ольге Александровне, Кудрявцевой Наталье Анатольевне, Корнейчук Светлане Прокопьевне, Высочиной Марии Анатольевне заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ИНН "данные изъяты") в пользу Рябцевой Ольги Александровны (ИНН "данные изъяты") задолженность по заработной плате за период с октября по ноябрь 2021 г. в размере 9076 руб. 26 коп, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 95 руб. 48 коп.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ИНН "данные изъяты") в пользу Кудрявцевой Натальи Анатольевны (ИНН "данные изъяты") задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 3646 руб. 94 коп, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 252 руб. 62 коп.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ИНН "данные изъяты") в пользу Корнейчук Светланы Прокопьевны (ИНН "данные изъяты") задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 10338 руб. 34 коп, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 736 руб. 74 коп.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ИНН "данные изъяты") в пользу Высочиной Марии Анатольевны (ИНН "данные изъяты") задолженность по заработной плате за период с август по ноябрь 2021 г. в размере 17188 руб. 40 коп, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 443 руб. 76 коп.".

В кассационной жалобе представитель федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Ожегова О.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационных жалобах представитель Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Мирошникова С.Б. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов кассационных жалоб Военной прокуратурой Читинского гарнизона принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, поддержавшего доводы возражений на кассационные жалобы Военной прокуратуры Читинского гарнизона Восточного военного округа, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 8 апреля 2022 г. отменено, то решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 8 апреля 2022 г. предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что 12 октября 2021 г. между войсковой частью N и Рябцевой О.А. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность кладовщика с установлением должностного оклада - 6706 руб. в месяц, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районного коэффициента 30%, процентной надбавки за выслугу лет в Министерстве обороны 15 %.

10 января 2014 г. между войсковой частью N и Кудрявцевой Н.А. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность дезинфектора с установлением должностного оклада - 5126 руб. в месяц, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районного коэффициента 30%, процентной надбавки за выслугу лет в Министерстве обороны 20 %.

23 августа 2021 г. между войсковой частью N и Высочиной М.А. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность техника квартирно-эксплуатационной службы с установлением должностного оклада - 7046 руб. в месяц, районного коэффициента 30%.

10 января 2014 г. между войсковой частью N и Корнейчук С.П. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность делопроизводителя с установлением должностного оклада - 5126 руб. в месяц, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районного коэффициента 30%, процентной надбавки за выслугу лет в Министерстве обороны 40 %.

Согласно расчетным листкам за период с октября по ноябрь 2021 г. Рябцевой О.А, за период с февраля по ноябрь 2021 г. Кудрявцевой И.А, с февраля по ноябрь 2021 г. Корнейчук С.П, с августа по ноябрь 2021 г. Высочиной М.А. в составе заработной платы истцам начислялись и выплачивались, в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, а также премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, районный коэффициент, надбавки за выслугу лет и стаж в Министерстве обороны Российской Федерации, премия за счет экономии фонда оплаты труда, также осуществлялась доплата до МРОТ.

Из приказов командира войсковой части, табелей рабочего времени и расчетных листков следует, что Рябцевой О.А. начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, премия экономии фонда оплаты труда: приказом N от 15 ноября 2021г. в размере 3249 руб, N от 3 декабря 2021г. в размере 6103 руб.

Кудрявцевой Н.А. начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, премия экономии фонда оплаты труда: приказом N от 4 марта 2021 г. в размере 3675 руб, N от 5 апреля 2021 г. в размере 3780 руб, N от 30 апреля 2021 г. в размере 3370 руб, N от 4 июня 2021 г. в размере 3431 руб, N от 6 июля 2021 г. в размере 3377 руб, N от 4 августа 2021 г. в размере 3433 руб, N от 3 сентября 2021 г. в размере 3392 руб, N от 15 октября 2021 г. в размере 4676 руб, N от 7 октября 2021 г. в размере 3338 руб, N от 15 ноября 2021 г. в размере 3249 руб, N от 3 декабря 2021 г. в размере 3379 руб.

Высочиной М.А. начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, премия экономии фонда оплаты труда: премия за август 2021 г. в размере 4543 руб, приказом N от 15 октября 2021 г. в размере 4676 руб, N от 7 октября 2021 г. в размере 3338 руб, N от 15 ноября 2021 г. в размере 3249 руб, N от 3 декабря 2021 г. в размере 3379 руб.

Корнейчук С.П. начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, премия экономии фонда оплаты труда: приказом N от 4 марта 2021 г. в размере 3675 руб, N от 5 апреля 2021 г. в размере 3780 руб, N от 30 апреля 2021 г. в размере 3370 руб, N от 4 июля 2021 г. в размере 3431 руб, N от 6 июля 2021 г. в размере 3377 руб, N от 4 августа 2021 г. в размере 3433 руб, N от 3 сентября 2021 г. в размере 3392 руб, N от 15 октября 2021 г. в размере 4676 руб, N от 7 октября 2021 г. в размере 3338 руб, N от 15 ноября 2021 г. в размере 3249 руб, N от 3 декабря 2021 г. в размере 3379 руб.

Размер заработной платы с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, а также установленными надбавками соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.

Из материалов дела следует, что войсковая часть N состоит на финансовом обеспечении в ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю".

Из Коллективного договора войсковой части N, утвержденного командиром войсковой части 22 мая 2022 г, следует, что оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда лиц гражданского персонала, Положением о премировании гражданского персонала.

Согласно Положению об оплате труда войсковой части N, утвержденному командиром войсковой части 23 мая 2022 г, работодатель обеспечивает работникам выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены: выплата выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы, единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года.

Признавая действия ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы истцов в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, суд апелляционной инстанции в том числе руководствовался тем, что поскольку положения статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 во взаимосвязи не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, а экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно, не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх МРОТ.

В этой связи суд апелляционной инстанции, признав расчеты истца верными, удовлетворил требования прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г. не соответствует.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации "Рабочее время" (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (статьи 91 - 93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (статья 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой - статьи 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту также Порядок).

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации") предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Рассматривая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что премия, выплачиваемая на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N1010 и премия экономии фонда оплаты труда, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанные премии подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Однако, указанные выводы сделаны судом апелляционной инстанции без учета положений вышеприведенных правовых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в их совокупности и взаимосвязи, а также без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

По данному делу по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Рябцевой О.А, Кудрявцевой Н.А, Корнейчук С.П, Высочиной М.А. о взыскании задолженности по заработной плате суду первой инстанции следовало установить: какой вид системы оплаты труда Рябцевой О.А, Кудрявцевой Н.А, Корнейчук С.П, Высочиной М.А. (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная) установлен, из каких частей состоит их заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера были установлены работникам в соответствии с действующей у их работодателя (войсковая часть N) системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.); какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем Рябцевой О.А, Кудрявцевой Н.А, Корнейчук С.П, Высочиной М.А.; какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении заработной платы работников в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы Рябцевой О.А, Кудрявцевой Н.А, Корнейчук С.П, Высочиной М.А. требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда работникам в спорный период в полном объеме.

Также суду для правильного разрешения заявленных исковых требований необходимо было дать оценку полномочиям Войсковой части N N, как работодателя Рябцевой О.А, Кудрявцевой Н.А, Корнейчук С.П, Высочиной М.А, и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по начислению и выплате заработной платы работникам в спорный период, а также распоряжению денежными средствами из фонда оплаты труда.

Однако эти юридически значимые обстоятельства с учетом положений ведомственных нормативных правовых актов судом определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки в полном объеме не получили.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам по делу с учетом Указания Министра обороны Российской Федерации от 21 января 2018 г. N205/2/43.

Также судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Так судом не принято во внимание, что в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Трудовые отношения согласно апелляционному определению и заключенному трудовому договору имелись у Рябцевой О.А, Кудрявцевой Н.А, Корнейчук С.П, Высочиной М.А. с войсковой частью N, которая является работодателем по отношению к Рябцевой О.А, Кудрявцевой Н.А, Корнейчук С.П, Высочиной М.А.

На данное обстоятельство было указано в возражениях представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", между тем указанные доводы какой-либо правовой оценки суда с учетом приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора, в том числе в индивидуальном трудовом споре, не получили.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В нарушение приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд неправильно определилсостав лиц, участвующих в деле. С учетом заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также характера спорного материального правоотношения и его субъектов (работодателя и работника) суду следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика войсковую часть N.

Однако суд привлек войсковую часть N к участию по настоящему делу по индивидуальному трудовому спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, применить к спорным правоотношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Забайкальский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: