Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2524/2023[88-4842/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1946/2022 (УИД 38RS0036-01-2022-001411-88) по иску Аверьяновой Виктории Анатольевны к Федеральному государственному автономному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Аверьяновой Виктории Анатольевны на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Иркутска при участии представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области по доверенности Герасимова Антона Никитовича, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области по доверенности Герасимова Антона Никитовича, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аверьянова Виктория Анатольевна (далее по тексту - Аверьянова В.А.) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России) о признании незаконным приказа от 24 декабря 2021 г. N 102-о об отстранении от работы, взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, судебных расходов в размере 16 700 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2022 г, исковые требования Аверьяновой В.А. оставлены без удовлетворения.

Аверьянова В.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2022 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Аверьянова В.А, ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие; дополнительными видами деятельности являются деятельность больничных организаций, общая врачебная практика.

Аверьянова В.А. работает в ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России в должности медицинского регистратора в подразделении "Приемное отделение", что подтверждается трудовым договором от 27 августа 2013 г. N 30/13, приказом о приеме на работу от 11 сентября 2013 г. N 359-к, дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 октября 2020 г.

Министерство здравоохранения Российской Федерации в обращении от 15 января 2021 г. указало, что при подготовке к вакцинации против COVID-19, проведение лабораторных исследований на наличие иммуноглобулинов классов G и М к вирусу SARS-CoV-2 не является обязательным. Вместе с тем лица, имеющие положительные результаты исследования на наличие иммуноглобулинов классов G и М к вирусу SARS-CoV-2, полученные вне рамок подготовки к вакцинированию, не прививаются.

Согласно справке ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России от 19 июля 2021 г. результат исследования Аверьяновой В.А. "данные изъяты".

Приказом ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России от 26 октября 2021 г. N 89-о работникам, за исключением прошедших вакцинацию от COVID-19, а также имеющих противопоказания к данной профилактической прививке, подтвержденные медицинским заключением, приказано пройти вакцинацию (поставить профилактическую прививку) в срок до 25 ноября 2021 г. первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 25 декабря 2021 г. вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

Аверьянова В.А. ознакомлена с данным приказом под роспись.

Приказом ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России от 10 ноября 2021 г. N 232 директорам филиалов приказано обеспечить достижение коллективного иммунитета против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России не менее 100 % (за исключением лиц, имеющих медицинский отвод), руководствуясь разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (пункт 1).

12 ноября 2021 г. приказом ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России N 92-о в приказ от 26 октября 2021 г. N 89-о "О вакцинации работников" внесены дополнения и уточнения.

Из акта о проведении профилактической беседы от 23 ноября 2021 г. следует, что Аверьянова В.А. в ходе беседы сообщила о своем нежелании проходить вакцинацию, сославшись на не исследованность последствий вакцинации, на свои личные убеждения, нарушение ее гражданских прав. В ходе беседы Аверьянова В.А. была предупреждена о возможных последствиях отказа работника от вакцинации, предусмотренных действующим законодательством, в виде отстранения от работы без сохранения заработной платы.

26 ноября 2021 г. работодателем в адрес Аверьяновой В.А. направлено предупреждение работнику о необходимости вакцинации N 176, в котором указано, что приказом ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России от 26 октября 2021 г. N 89-о "О вакцинации работников" (в редакции приказа от 12 ноября 2021 г. N 92-о "Об уточнении приказа от 26 октября 2021 г. N 89-о "О вакцинации работников") определено, что работникам, за исключением прошедших вакцинацию от COVID-19, а также имеющих противопоказания к данной профилактической прививке, подтвержденные медицинским заключением, необходимо пройти вакцинацию (поставить профилактическую прививку) в срок до 25 ноября 2021 г. первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 25 декабря 2021 г. вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации (пункт 1). С приказом она ознакомлена под роспись. На дату настоящего уведомления в организованной администрацией Иркутского филиала по месту работы вакцинации работников она не участвовала, документов о самостоятельной вакцинации либо о наличии противопоказаний к данной профилактической прививке, подтвержденных медицинским заключением, не представила. Аверьянова В.А. уведомлена об обязанности исполнения приказа работодателя о прохождении вакцинации. Предупреждена, что в случае не прохождения вакцинации в установленные сроки (отсутствие прививки) с 27 декабря 2021 г. будет отстранена от работы на период эпидемиологического неблагополучия или до прохождения ею вакцинации. В период отстранения от работы заработная плата ей начисляться не будет.

24 декабря 2021 г. ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России издан приказ N 102-о "Об отстранении от работы" об отстранении от работы с 27 декабря 2021 г. и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации медицинского регистратора Аверьяновой В.А, отказавшейся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющей противопоказаний для вакцинации (документально подтвержденные противопоказания к профилактической прививке не представлены, сведения о проведенной вакцинации не представлены); бухгалтерии приказано не начислять Аверьяновой В.А. заработную плату за период отстранения от работы.

С указанным приказом Аверьянова В.А. ознакомлена 24 декабря 2021 г, не согласна.

27 декабря 2021 г. работодателем составлен акт об отказе Аверьяновой В.А. от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, в котором указано, что по состоянию на 27 декабря 2021 г. медицинский регистратор приемного отделения Аверьянова В.А. не представила медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо медицинские документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для вакцинации; Аверьянова В.А. подтвердила свой отказ от вакцинации, при этом отказавшись дать письменные объяснения или изложить свой отказ в письменной форме.

На дату отстранения от работы - 27 декабря 2021 г. Аверьяновой В.А. результат исследования на наличие иммуноглобулинов классов G и М к вирусу SARS-CoV-2 работодателю не предоставлялся.

Аверьянова В.А, указав, что действия работодателя по отстранению ее от работы без сохранения заработной платы являются незаконными, обратилась в суд настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 56, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Аверьянова В.А. работает в должности медицинского регистратора приемного отделения в медицинской организации и в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 подлежит обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Поскольку Аверьянова В.А. от прохождения вакцинации отказалась, информации о проведении вакцинации либо о наличии у нее медицинских противопоказаний к вакцинации не предоставила, как и не предоставила по состоянию на 24 декабря 2021 г. информацию о наличии антител, отстранение ее от работы работодателем является законным, порядок отстранения от работы работодателем не нарушен.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что Аверьянова В.А. относится к работникам, подлежащим обязательной вакцинации при отсутствии противопоказаний, поскольку она добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к прививке от COVID-19 не представила, работодателем правомерно издан оспариваемый приказ, порядок отстранения истца от работы не нарушен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарём профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учётом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесён ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Работодатель, в соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники медицинских организаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям" установлено проведение обязательной вакцинации, в том числе, для работников медицинских организаций.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России является медицинской организацией, для его сотрудников вакцинация является обязательной, Аверьянова В.А. от прохождения обязательной вакцинации отказалась, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения ее от работы.

Не установив факта нарушения трудовых прав Аверьяновой В.А. суды обоснованно отказали в удовлетворении производных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Аверьяновой В.А. о том, что статья 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ не включает положения об отстранении от работы в связи с отказом от проведения профилактических прививок граждан, выполняющих работы, не входящие в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям принято Главным государственным санитарным врачом Иркутской области при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, и распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя и с учетом трудовой функции Аверьяновой В.А.

Доводы кассационной жалобы Аверьяновой В.А. о несогласии с законностью постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка законности указанного постановления не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ от профилактических прививок не является основанием для отстранения от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений. Суды обоснованно исходили из того, что вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника, работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы, о чем Аверьянова В.А. была уведомлена. Поскольку от прохождения обязательной вакцинации она отказалась, суды пришли к правомерному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения ее от работы.

Доводы кассационной жалобы о дискриминационном характере действий работодателя, являются несостоятельными.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Поскольку работодатель исполнял требования Главного государственного санитарного врача по Иркутской области, который в постановлении от 15 октября 2021 г. N 69 в качестве граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определиллиц, работающих в медицинских организациях, его действия не носят дискриминационного характера.

По существу доводы Аверьяновой В.А. приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются ее процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аверьяновой Виктории Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова