Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-526/2023-(8Г-28583/2022)[88-3361/2023]

N 88-3361/2023

42RS0007-01-2022-001779-33

г. Кемерово 21 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Нестеренко А.О. и Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гурковой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Оператор выгодных туров "Санмар" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истицы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск о расторжении договора о реализации туристического продукта от 22 октября 2019 г, взыскании 252339 рублей цены договора, 252339 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда обоснован тем, что туристическая поездка в Тунис в период с 15 июля 2020 г. по 26 июля 2020 г. не состоялась, замена турпродукта на аналогичный невозможна ввиду ограничений на полеты в данную страну, уплаченные денежные средства ответчик не возвратил.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично - расторгнут договор, взыскано 127804, 13 рублей цены договора, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлено, что решение подлежит принудительному исполнению в срок до 31 декабря 2022 г.

В кассационной жалобе истица просила отменить судебные акты и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что к данным правоотношениям не подлежат применению изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. N577, судебные акты являются противоречивыми, поскольку взыскание уплаченного должно влечь удовлетворение и других требований, связанных с просрочкой в возврате цены договора.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались в том числе положениями ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таком туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 2 апреля 2022 г. N 577) и исходили из того, что в период рассмотрения дела ответчик возвратил 124534, 87 рублей уплаченной цены, а также 5035, 90 рублей процентов, однако Тунис не относится к тем странам, въезд в которые был разрешен в 2020, 2021 г, а потому срок возврата уплаченного по договору о реализации туристического продукта в данную страну - 31 декабря 2022 г, в связи с чем, на ответчика на момент принятия решения суда не могут быть возложены меры ответственности.

Судебные акты по жалобе стороны истца отменены (изменены) быть не могут, т.к. в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, они являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы противоречат установленным судами обстоятельствам дела и примененными судами нормами права.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Г. Умыскова