Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-927/2023[88-3416/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-187/2022, УИД: 22RS0019-01-2022-000267-68 по иску Машихина Владимира Борисовича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Путь к коммунизму" о возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Путь к коммунизму" на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя истца Машихина В.Б. - Панцырева В.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Машихин В.Б. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее по тексту также СПК) "Колхоз Путь к коммунизму" о возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 13 июня 1985г. истец работает в колхозе "Путь к коммунизму", с 20 апреля 1997 г. работает сторожем нефтебазы СПК. Режим рабочего времени - с 20 часов до 7 часов, двое суток выходные дни. Заработная плата начисляется истцу не пропорционально отработанному времени и ниже минимального размера оплаты труда (далее по тексту также МРОТ). В январе 2022 года истцом отработано 120 часов, начислена заработная плата 5025 руб, в феврале 2022 года отработано 120 часов, начислена заработная плата 2854, 69 руб, в марте 2022 года отработано 117 часов, начислена заработная плата 1665, 63 руб, в апреле 2022 года отработано 110 часов, начислена заработная плата 1604, 69 руб.

Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за указанный период с учетом МРОТ, взыскать заработную плату в сумме 52397, 48 руб, взыскать компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г, иск Машихина В.Б. удовлетворен.

На СПК "Колхоз Путь к коммунизму" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Машихину В.Б. за период с января по апрель 2022 года включительно, с учетом МРОТ, действовавшего в соответствующие периоды, пропорционально отработанному времени по занимаемой им должности.

С СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в пользу Машихина В.Б. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 52397, 48 руб, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, почтовые расходы 289, 26 руб, расходы на представителя в сумме 5000 руб.

С СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 2071, 91 руб.

Постановлено, что в части взыскания заработной платы за 3 месяца - за период с 1 февраля 2022г. по 30 апреля 2022г. в сумме 37924, 82 руб. решение подлежит немедленному исполнению.

В кассационной жалобе представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Путь к коммунизму" Крупский А.Н. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Машихина В.Б. - Панцырева В.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Машихин В.Б. принят в члены колхоза в строительную бригаду колхоза "Путь к коммунизму" 13 июня 1985 г.

На основании решения общего собрания (протокол N от 29 апреля 1998 г.) колхоз "Путь к коммунизму" переименован в сельскохозяйственную артель колхоза "Путь к коммунизму".

На основании решения общего собрания (протокол N от 6 марта 2002 г.) сельскохозяйственная артель колхоза "Путь к коммунизму" переименована в сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Путь к коммунизму".

С 20 апреля 1997 г. по настоящее время истец работает на нефтебазе в качестве сторожа, что подтверждается копией трудовой книжки и выпиской СПК "Колхоз Путь к коммунизму" из решения правления колхоза (протокол N от 24 июня 1997 г.).

Согласно справке, выданной ответчиком Машихину В.Б, истцом отработано в СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в период с 1 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г. следующее количество дней и часов: январь 2022 года - 10 дней, 120 часов; февраль 2022 года - 10 дней, 120 часов; март 2022 года - 10 дней, 117 часов; апрель 2022 года - 10 дней, 110 часов.

Из расчетных листков следует, что в январе 2022 года истцу начислена заработная плата 5025 руб, к выплате - 4300 руб.; в феврале 2022 года начислена заработная плата 2854, 69 руб, к выплате - 2500 руб.; в марте 2022 года начислена заработная плата 1665, 63 руб, к выплате - 1400 руб.; в апреле 2022 года начислена заработная плата 1604, 69 руб, к выплате - 1400 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Уставом СПК "Колхоз Путь к коммунизму" предусмотрено распространение на его членов положений, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2022г. установлен МРОТ в сумме 13890 руб. в месяц. Заработная плата истцу начислена не пропорционально отработанному времени, не соответствует МРОТ. Всего с 1 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г. ответчиком недоначислена истцу заработная плата в общей сумме 52397, 48 руб. Принимая во внимание, что действиями ответчика, связанными с недоначислением и невыплатой заработной платы, существенным образом нарушены трудовые права истца, суд удовлетворил требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В статье 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" даны определения следующим понятиям: сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива;

член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность;

работник - лицо, которое привлекается по трудовому договору (контракту) на работу по определенной специальности, квалификации или должности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанном на личном трудовом участии граждан кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Как следует из положений статьи 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников. Потребительские кооперативы вправе нанимать работников и из числа своих членов (пункт 1).

Трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов (пункт 3).

Время работы в кооперативе работников и членов производственного кооператива засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж на основании записей в трудовых книжках и (или) на основании соответствующей информации, внесенной в сведения о трудовой деятельности указанных членов кооператива, работников кооператива. Не допускается установление условий, ухудшающих положение работников кооператива по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством (минимальный размер оплаты труда, продолжительность отпуска и другие) (пункт 4).

Кооператив вносит в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования страховые отчисления от своих доходов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Члены производственного кооператива и их наследники имеют преимущественное право на получение работы в кооперативе в соответствии со своей специальностью и квалификацией. В случае невозможности обеспечить члена кооператива работой в данном кооперативе ему может быть временно предоставлено право на трудоустройство вне данного кооператива без утраты членства в нем (пункт 6).

Производственный кооператив самостоятельно определяет формы, системы и порядок оплаты труда членов кооператива. Оплата труда может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов производственного кооператива определяется в зависимости от его личного трудового участия и доходов кооператива. Помимо оплаты труда член производственного кооператива получает кооперативные выплаты в порядке и в сроки, которые предусмотрены уставом кооператива (пункт 7).

Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению; на кооперативные выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются пропорционально оплате их труда в кооперативе за год, между членами потребительского кооператива - пропорционально доле их участия в хозяйственной деятельности кооператива.

В соответствии с положениями пункта 8 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение четырех месяцев после окончания финансового года.

Из изложенных положений Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" следует, что указанный федеральный закон разделяет оплату труда работников сельскохозяйственных производственных кооперативов и членов сельскохозяйственных производственных кооперативов.

В предыдущих редакциях пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" устанавливалась недопустимость создания условий, ухудшающих положение работников и членов кооператива по сравнению с нормами, содержащимися в законодательстве о труде Российской Федерации. Однако в редакции Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 183-ФЗ эта гарантия сохранена только для работников, а не членов кооператива.

Действующая редакция Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривает, что производственный кооператив самостоятельно определяет формы, системы и порядок оплаты труда членов кооператива. Оплата труда может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов производственного кооператива определяется в зависимости от его личного трудового участия и доходов кооператива. Помимо оплаты труда член производственного кооператива получает кооперативные выплаты в порядке и в сроки, которые предусмотрены уставом кооператива (пункт 7 статьи 40 указанного Федерального закона).

Пунктами 3, 4 статьи 6 Устава СПК "Колхоз Путь к коммунизму" установлено, что труд членов колхоза регулируется Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", законодательством о труде Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными актами, настоящим уставом и Правилами внутреннего трудового распорядка колхоза.

Колхоз самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов колхоза. Оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда, как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов колхоза определяется в зависимости от их личного трудового участия и доходов колхоза.

Разрешая заявленные исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что действиями ответчика, связанными недоначислением и невыплатой заработной платы нарушены трудовые права истца, поскольку истцу начислена заработная плата не пропорционально отработанному времени, которая не соответствует МРОТ.

Однако, указанные выводы сделаны судебными инстанциями без учета положений Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", регулирующих спорные правоотношения в их совокупности и взаимосвязи, а также без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

По данному делу по иску Машихина В.Б. о взыскании задолженности по заработной плате суду первой инстанции следовало установить: какие правоотношения сложились между сторонами - трудовые правоотношения как с работником, заключившим трудовой договор, или как с членом сельскохозяйственного производственного кооператива, какая форма, система и порядок оплаты труда работников и членов кооператива установлен в СПК "Колхоз Путь к коммунизму", какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена; какие выплаты в счет оплаты труда в названный период были произведены Машихину В.Б.; какой механизм расчета выплат, входящих в состав оплаты труда, был применен СПК "Колхоз Путь к коммунизму" при определении оплаты труда Машихина В.Б. в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета оплаты труда Машихина В.Б. требованиям законодательства и локальным нормативным актам СПК "Колхоз Путь к коммунизму", была ли произведена оплата труда Машихина В.Б. в спорный период в полном объеме.

Однако эти юридически значимые обстоятельства с учетом положений нормативных правовых актов судом первой инстанции определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки в полном объеме не получили.

Суд апелляционной инстанции данные недостатки не устранил.

Поскольку допущенные судами нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, применить к спорным правоотношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Завьяловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи: