Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-971/2023[88-5494/2023]

N88-5494/2023

г. Кемерово 10 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрев гражданское дело N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" о вынесении судебного приказа о взыскании с Зубаировой З.А. задолженности по жилищным и коммунальным услугам

по кассационной жалобе Зубаировой З.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 20 ноября 2009 г, определение мирового судьи судебного участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 2 июня 2022 г, апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2009 г. мировым судьей судебном участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска по заявлению ООО "Жилищная компания" вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 122 301, 54 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 411, 51 руб. с должника Зубаировой З.А.

24 сентября 2013 г. мировым судьей судебного участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене стороны в исполнительном производстве с ООО "Жилищная компания" на ИП Бекшайте Р.В.

Не согласившись с судебным приказом, представителем должника Хасанхановой Н.Н. 23 марта 2022 г. мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление мотивировано тем, что копию судебного приказа ранее должник не получал, о его вынесении Зубаировой З.А. известно не было до снятия денежных средств с ее счета. С 2008 г. Зубаирова З.А. зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается копией паспорта. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, просила его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 2 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2022 г, возвращено представителю должника Зубаировой З.А. - Хасанхановой Н.Н. заявление об отмене судебного приказа (возражения относительно исполнения судебного приказа) от 20 ноября 2009 г. по гражданскому делу N2-1845/2009 мирового судьи судебного участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

В кассационной жалобе Зубаирова З.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на необоснованность судебных актов. Указывает, что судами не учтены существенные обстоятельства по делу.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в части обжалования судебного приказа, мотивированное тем, что о вынесенном судебном приказе заявителю не было известно, копию данного судебного приказа Зубаирова З.А. не получала.

В силу части второй статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает возможным восстановить срок на подачу кассационной жалобы в части обжалования судебного приказа.

Представителем ИП Бекшайте Р.В. - Пустоваловой А.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20 ноября 2009 г. мировым судьей судебном участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска по заявлению ООО "Жилищная компания" вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 122 301, 54 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 411, 51 руб. с должника Зубаировой З.А.

Определением мирового судьи судебного участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 2 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2022 г, возвращено представителю должника Зубаировой З.А. - Хасанхановой Н.Н. заявление об отмене судебного приказа (возражения относительно исполнения судебного приказа) от 20 ноября 2009 г. по гражданскому делу N2-1845/2009 мирового судьи судебного участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Из определения мирового судьи судебного участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 2 июня 2022 г. следует, что установить данные о направлении должнику копии судебного приказа не представляется возможным, в связи с уничтожением материалов дела по истечению сроков хранения на основании приказов N157 от 28 декабря 2005 г. "Об утверждении инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования; N112 от 9 июня 2011 г. "Перечень документов федеральных судов обшей юрисдикции с указанием сроков хранения" инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов в архивах федеральных судов обшей юрисдикции, приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 марта 2019 г. N56. Гражданское дело 2-1845/2009 по истечению срока хранения - уничтожено согласно приказу "О создании экспертной комиссии" N1 от 21 июля 2015 г, протокола N2 от 17 сентября 2015 г.

Кроме того, согласно информации ФССП России, 12 октября 2020 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа от 20 ноября 2009 г. по гражданскому делу N2-1845/2009. Постановлением судебного пристава-исполнителя 24 ноября 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника). Денежные средства на депозитный счет МОСП по г. Норильск поступали и перечислены взыскателю. Остаток задолженности на 1 июня 2022 г. составляет 76 170, 15 руб.

23 марта 2022 г. от представителя Зубаировой З.А. - Хасанхановой Н.Н. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая представителю Зубаировой З.А. - Хасанхановой Н.Н. заявление об отмене судебного приказа, вынесенного 20 ноября 2009 г, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 128 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 30, 33, 34 постановления от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, не имеется.

Суд исходил из того, что предоставленная должником копия паспорта, где местом регистрации Зубаировой З.А. с 1 декабря 2008 г. указан адрес: "адрес", не является доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения с возражениями, поскольку установить адрес отправления копии судебного приказа не представляется возможным.

При этом, судом установлено, что о судебном приказе должнику стало известно с ноября 2021 г, то есть с момента удержаний из заработной платы Зубаировой З.А.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу о возвращении заявления представителя Зубаировой З.А. - Хасанхановой Н.Н. об отмене судебного приказа, вынесенного 20 ноября 2009 г, поскольку в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником не были поданы, заявление об отмене судебного приказа подано представителем Зубаировой З.А. - Хасанхановой Н.Н. 23 марта 2022 г, с пропуском установленного статьей 128 ГПК РФ срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, по истечении более 13 лет со дня принятия судебного приказа, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно отклонен, суды обоснованно не признали в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение должником копии судебного приказа, не извещение о его вынесении, а также указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым заявитель не имел возможности обратиться в суд с момента направления судебного приказа.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, тогда как по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений правильно определили нормы права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

восстановить Зубаировой З.А. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 20 ноября 2009 г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 20 ноября 2009 г, определение мирового судьи судебного участка N116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 2 июня 2022 г, апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубаировой З.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.Б. Симон