Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 66а-290/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., судей Семейкиной С.А., Струковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1310/2022 по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края, Кузнецовой Натальи Анатольевны

на решение Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 г, вынесенное по административному иску Кузнецовой Натальи Анатольевны об оспаривании нормативных правовых актов в части, заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

УСТАНОВИЛА:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 г.).

Пунктом 2097 Перечня на 2018 г, пунктом 2343 Перечня на 2019 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером N, площадью 359, 7 кв.м, по адресу: "адрес"

Кузнецова Н.А, являющаяся собственником указанного объекта недвижимости, обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании не действующими указанных пунктов Перечней на 2018-2020 годы, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что нарушает права административного истца, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований, приводит доводы об отсутствии правовых оснований для включения в Перечни спорного объекта.

В апелляционной жалобе административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края просит об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводит доводы об отсутствии правовых оснований для исключения объекта из Перечня спорного объекта. От административного ответчика поступило извещение об ошибочности направления апелляционной жалобы на указанное решение.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, отклонив обе апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились. Извещены надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 213, 308 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении прокурор Костюк А.И. настаивал на оставлении решения суда по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия оснований к отмене решения суда либо его изменению, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не находит.

Судебная коллегия признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Решение суда в указанной части не обжалуется, и является законным, обоснованным, т.к. полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на издание указанных актов, равно как и порядок их принятия, опубликования являлись предметом неоднократных проверок судом.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Каких-либо особенностей определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" не устанавливает.

Целью указанной нормы об ином порядке налогообложения - исходя из кадастровой стоимости (вопреки общего правила об исчислении налога исходя из остаточной стоимости основных средств) в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости являлся переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе торгового назначения. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 2596-О).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 374-О).

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, Кузнецовой Н.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание с кадастровым номером N, площадью 359, 7 кв.м, назначение: "нежилое", наименование "нежилое здание", расположенное по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования: "для обслуживания производственной базы". Административный истец является арендатором данного земельного участка.

На спорное здание в материалы административного дела предоставлен технических паспорт, составленный по состоянию на 19 апреля 2012 г. государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ". Из экспликации к поэтажному плану следует, что площадь помещения с назначением "торговый зал" равна 128, 9 кв. м, что составляет 35% от общей площади здания.

Возможность использования сведений документов технического учета (инвентаризации) в целях отнесения объектов недвижимого имущества к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, прямо следует из положений статьи 378.2 НК РФ.

Из предоставленной фототаблицы, изготовленной в период осмотра спорного здания 30 июня 2022 г, следует размещение на площади 151, 8 кв.м. (что составляет 42, 2% от общей площади здания; в иные помещения доступ административным истцом не обеспечен) торговых залов магазина "НОВЫЙ ДОМ".

Несмотря на то, что дата осмотра не совпадает с оспариваемыми периодами включения объекта в Перечни, судебная коллегия находит возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства, достаточного для выводов об отказе в удовлетворении административных требований, ввиду того, что сведения указанные в нем соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на 2019 г,, что свидетельствует об отсутствии реконструкции объекта и возможности его иного использования.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности включения принадлежащего административному истцу здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.

Более того, из общедоступных источников - сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что административный истец Кузнецова Н.А. является индивидуальным предпринимателем с 27 января 2014 г, с основным видом деятельности - торговля розничными скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах. Сведения о дополнительных видах деятельности также свидетельствуют об осуществлении административным истцом торговой деятельности.

Из сайта 2gis следует, что по адресу: "адрес", расположен магазин "Новый дом".

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что допустимыми доказательствами достоверно подтверждается достаточность сведений об объекте, свидетельствующая об осуществлении в нем торговой деятельности, ввиду использования более 20% общей площади здания для указанной цели, влекущая распространение по указанному признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения данного здания в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. О верности данной позиции указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение Краснодарского краевого суда является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены данного решения суда не могут.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецовой Натальи Анатольевны, департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий

судьи