Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-12213/2022[88а-685/2023-(88а-12463/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шадриной О.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмину А.О, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием видеоконференц-связи возражения на кассационную жалобу административного истца Ресина А.И, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмину А.О. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в части пункта 1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ года и дачи на него мотивированного ответа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком не рассмотрено в части его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, что повлекло нарушение его права на получение мотивированного ответа.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2022 года, административное исковое заявление Ресина А.И. удовлетворено, признано незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмина А.О, выразившееся в не рассмотрении пункта первого заявления Ресина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на временно исполняющего обязанности начальника ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмина А.О. возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения пункта первого заявления Ресина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и дачи ответа; с ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Ресина А.И. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей.

9 ноября 2022 года представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шадриной О.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суд, взыскивая с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Ресина А.И судебные расходы, не привлек к участию в деле в качестве соответчика главного распорядителя средств федерального бюджета в уголовно-исполнительной системе ФСИН России; при этом заявление Ресина А.И. рассмотрено в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений, жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденным приказом Минюста России от 26 декабря 2006 года N 383.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суды, руководствуясь частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходили из того, что заявление Ресина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное N, адресованное временно исполняющему обязанности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, должностным лицом не было рассмотрено в полном объеме, по существу не дан ответ на первый вопрос заявления, касающийся отпуска осужденного, поэтому пришли к выводу о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется, мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные обстоятельства и нормы материального права изложены в принятых по делу судебных актах.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину гарантируется право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Установив, что обращение Ресина А.И, зарегистрированное "данные изъяты" по существу всех поставленных в нем вопросов административным ответчиком не рассмотрено в установленном законом порядке, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования административного истца. Доводы кассационной жалобы административного ответчика выводы судов в данной части не опровергают.

Право административного истца на возмещение понесенных по делу судебных расходов вытекает из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно взыскал понесенные административным истцом судебные расходы непосредственно с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым в случае, если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи