Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-12564/2022[88-783/2023-(88-12566/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Прасоловой В.Б, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" на решение Якутского городского суда от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года по делу по иску акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Руфовой Оксане Галактионовне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Руфовой О.Г. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года по делу N П5811841/2019 АО "СК "Стерх" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия управляющего возложены на истца.

Определением арбитражного суда конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения инвентаризации расчетов с бывшими работниками страховой компании выявлено наличие у Руфовой О.Г. на дату введения конкурсного производства задолженности перед компанией на сумму "данные изъяты" рубля по полученным от АО "СК "Стерх" под отчет денежным средствам. Документы о целях расходования указанных денежных средств ответчиком не представлены. Требование об уплате задолженности не исполнено.

Истец просил на основании статей 232, 243 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с Руфовой О.Г. задолженность в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Якутского городского суда от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм права. В обоснование доводов заявитель указывает, что Руфова О.Г, являясь бывшим работником АО "Страховая компания "Стерх", получившим денежные средства под отчет и не предоставившая подтверждение целевого использования денежных средств, должна быть привлечена к материальной ответственности. При этом, Руфова О.Г, признавая наличие задолженности в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просила предоставить отсрочку возврата задолженности по акту сверки взаиморасчетов, что не было учтено судебными инстанциями. Полагали не пропущенным срок исковой давности, поскольку функции конкурсного управляющего АО "Страховая компания "Стерх" были возложены на "Агентство по страхованию вкладов" ДД.ММ.ГГГГ с открытием конкурсного производства, учитывая противодействие со стороны менеджмента финансовой организации, скрывавшего документацию о финансово-хозяйственной деятельности, срок предъявления требований должен исчисляться с момента, когда конкурсному управляющего стало известно о дебиторской задолженности.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "Страховая компания "Стерх" и Руфова О.Г. состояли в трудовых отношениях, ответчик занимала должность первого заместителя генерального директора по экономико-аналитической работе и финансовому контролю, получала под отчет денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей. Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подотчетное лицо Руфова О.Г. документов, подтверждающих факт расходования денежных средств, не представила, заявила о предоставлении акта сверки взаиморасчетов по приходно-кассовым операциям, после определения размера задолженности просила предоставить отсрочку для ее погашения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные доказательства, учел предусмотренную ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба работником провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, принял во внимание осведомленность работодателя о наличии ущерба в "данные изъяты" года, предъявление иска ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, учел доводы об открытии в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении АО "Страховая компания "Стерх" конкурсного производства, принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств проведения работодателем инвентаризации или служебной проверки по факту причинения работником ущерба, полагал нарушенным срок обращения в суд за защитой прав работодателя, а также дал оценку заявлению Руфовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которое не признал соглашением о добровольном возмещении ущерба.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит иных доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи