Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Старовойт Р.К, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танашкина Р.В. к АО "Сервисная компания РусГидро" (ранее АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК") о взыскании невыплаченной заработной платы (премии), по кассационной жалобе с дополнениями АО "СК РусГидро" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав пояснения представителя истца - Сулейманова Р.И, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, представителя ответчика - Пармон К.И, подержавшего доводы кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Танашкин Р.В. обратился в суд с иском к АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование требований указал, что с 16.04.2016 он работал в АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" в должности генерального директора. 03.03.2020 трудовые отношения с ним прекращены на основании соглашения сторон. При заключении соглашения о расторжении трудового договора стороны предусмотрели, что за ним сохраняется право на получение премии по итогам работы за четвертый квартал 2019 года и премии за 2019 год. Решением совета директоров АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" было принято решение о выплате ему премии за четвертый квартал 2019 года, которая начислена в сумме 130 560 рублей и премии за 2019 год в размере 752640 рублей, однако до настоящего времени эти суммы ему не выплачены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 883 200 рублей, компенсацию за задержку положенной выплаты за период с 15.05.2020 по 05.07.2022 в размере 76382, 08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2021 года Танашкину Р.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года, решение от 19.03.2021 и апелляционное определение от 13 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 5 июля 2022 года исковые требования Танашкина Р.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Постановлено взыскать с АО "СК РусГидро" в пользу Танашкина Р.В. премию за 4 квартал 2009 года и за 2019 год в сумме 883 200 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 15.05.2020 по 01.11.2020 в размере 386 282, 24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С АО "СК РусГидро" в доход Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 14 847 руб.
В кассационной жалобе с дополнениями АО СК РусГидро" ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Настаивает на том, что суд ошибочно пришел к выводу о нарушении ответчиком ст.ст. 129, 135 ТК РФ, в связи с принятием решения Советом директоров об отмене решения о выплате премии за 4 квартал 2019 года и за 2019 год и невыплате данной премии истцу, поскольку по итогам плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества за 2019 год, было установлено отсутствие материально-ответственных лиц, большого количества кадровых документов, в том числе трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, приказов о приеме, переводе, увольнении. Излагая в кассационной жалобе отраженные в отчете по результатам проведения Контрольных мероприятий, выводы, считает, что допущенные Танашкиным Р.В, при управлении Обществом в качестве единоличного исполнительного органа, нарушения, не соответствовали принципу разумности и добросовестности, в связи с чем, Советом директоров было принято обоснованное решение о не выплате истцу премий за 2019 год. Данные обстоятельства, судебной коллегией не были приняты во внимание.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 13.04.2016 Танашкин Р.В. работал в АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" в должности генерального директора.
03.03.2020 трудовые отношения с ним прекращены по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 4 соглашения о расторжении трудового договора предусмотрено сохранение за увольняемым работником права на получение премии в размере пропорционально отработанному времени по итогам работы за 4 квартал 2019 года и 2019 год, выплачиваемых в соответствии с локальным нормативным документам (актам) общества, утвержденным советом директоров общества, в случае принятия соответствующего решения уполномоченным органом.
29.04.2020 Советом директоров АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК", принят ряд решений, оформленных протоколом N, в том числе решение по вопросу N о премировании Танашкину Р.В. по итогам работы за четвертый квартал 2019 года в размере 50%, за 2019 год в размере 70%, в рамках локального нормативного акта Общества, регулирующего оплату труда отдельных категорий руководящих работников.
07.05.2020 в АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" издан приказ N о выплате Танашкину Р.В. премии за четвертый квартал 2019 года и за 2019 год на основании произведенного расчета, за четвертый квартал 2019 года - 130560 рублей за 2019 год - 752640 рублей.
Однако в срок, установленный для выплаты заработной платы, начисленная премия Танашкину Р.В. не выплачена.
Решением Совета директоров от 09.07.2020 оформленным протоколом N, ранее принятое решения по вопросу N в протоколе N от 29.04.2020 отменено; решено премию Танашкину Р.В. не выплачивать, в связи с нарушениями, выявленными по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2019 год.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 191 Трудового кодекса РФ, пунктами 8.1, 8.2, 8.9, 8.20 Положения о вознаграждениях и компенсациях отдельным категориям руководящих работников АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" пришел к выводу о том, что нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, поскольку выплата истцу премии является правом, а не обязанностью работодателя. Квартальная и годовая премии, являются мерами поощрения за добросовестный труд, размер начисляемых работодателем стимулирующих выплат напрямую зависит от выполнения (квартальных/годовых) ключевых показателей эффективности, а также от выполнения руководителем его должностных обязанностей и поставленных перед ним задач. Ссылаясь на то, что проверка финансово-хозяйственной деятельности АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" за 2019 год выявила многочисленные нарушения, в том числе недостатки в договорной работе, нарушения в сфере пожарной безопасности, в сфере охраны труда, нарушения кадровой и финансовой дисциплины, нарушения в закупочной деятельности, суд сделал вывод о правильности принятого работодателем решения не выплачивать Танашкину Р.В. премиальные суммы.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принимая первоначальное решение о премировании истца, ответчик руководствовался критериями для назначения премии, установленными Положением о вознаграждениях и компенсациях отдельным категориям руководящих работников АО "АТП ЛуТЭК", произвёл оценку результативности и эффективности деятельности истца как руководителя в соответствии с методикой расчёта и оценки ключевых показателей эффективности АТП ЛуТЭК, утверждённых Советом директоров АТП ЛуТЭК в 2019 году, при этом ответчиком не было выявлено нарушений истцом трудовой и производственной дисциплины, которые могли являться основанием для невыплаты истцу премии за 4 квартал 2019 и за 2019 год.
Принимая повторное решение о лишении истца премии за 4 квартал 2019 года и за 2019 год, ответчик фактически произвёл переоценку результатов предыдущего решения о премировании истца, что не предусмотрено положениями трудового законодательства и противоречит положениям ст.ст. 129, 135 ТК РФ, устанавливающим, что начисленная заработная плата работнику подлежит выплате работодателем.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Порядок начисления и выплаты заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера истцу урегулирован Положением о вознаграждениях и компенсациях отдельным категориям руководящих работников АО "АТП ЛуТЭК" (далее - Положение), утвержденным решением совета директоров АО "АТП ЛуТЭК (протокол от 27.09.2017 N).
Указанным Положением премия определена как поощрительная выплата стимулирующего характера, не имеющая фиксированного размера, мотивирующая работника к повышению производительности труда, улучшению качества выполненных работ и достижению конкретных результатов.
Из содержания п.5.2.3 Положения следует, что квартальное и годовое премирование входит в систему оплаты труда руководителей, условия премирования, порядок расчёта премии в зависимости от результативности и эффективности деятельности руководителя установлены в главе 8 Положения.
Пунктом 8.2 Положения установлено, что квартальное/годовое премирование руководителей зависит от выполнения квартальных/годовых КПЭ, утвержденных советом директоров общества в установленном порядке, а также выполнение каждым руководителем своих должностных обязанностей (п. 8.2 Положения).
Фактический размер премии руководителю по итогам работы за отчётный период (квартал/год) утверждается Советом директоров Общества (п.8.11), выплата премии по итогам работы за квартал/год осуществляется на основании приказа единоличного исполнительного органа общества (п.8.13).
В соответствии с п. 8.20 Положения премия по итогам работы за квартал/год начисляется на основании решения совета директоров общества и выплачивается в сроки выплаты заработной платы, установленные ЛНД (А) общества.
Решение о невыплате либо выплате премии в неполном размере принимается советом директоров общества (п. 8.14 Положения).
Премия по итогам работы за квартал/год, рассчитанная руководителю в соответствии с пунктом 8.9 Положения, может быть не выплачена либо выплачена в неполном размере, в том числе при допущении руководителем нарушений трудовой и производственной дисциплины в соответствии с Перечнем (Приложение N1 к настоящему Положению) (п. 8.15 Положения). Основаниями для невыплаты премии либо выплаты в неполном размере являются, в том числе: невыполнение или ненадлежащее выполнение плановых задач; невыполнение или ненадлежащее выполнение ЛНД (А) общества; несвоевременное или некачественное составление всех видов отчетов, первичных документов, искажения в отчетности (первичных документах), выявления фактов аварий, инцидентов, технологических нарушений; другие производственные упущения в работе.
Таким образом, из условий премирования, предусмотренных локальным нормативным актом, следует, что право на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время не может зависеть только от усмотрения работодателя, при установлении работнику премии и определении её размера, работодатель обязан оценивать результативность и эффективность деятельности руководителя, выполнение акционерным обществом квартальных/годовых КПЭ, утвержденных советом директоров общества в установленном порядке, а также выполнение истцом как руководителем своих должностных обязанностей, а также устанавливать основания для лишения руководителя премии, в том числе нарушений им трудовой и производственной дисциплины истцом.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда подробно мотивированы со ссылками на нормы права и представленные доказательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности АО "АТП ЛуТЭК", судебная коллегия отклоняет, поскольку в судебном акте подробно изложены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется, так как в силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.
Поскольку суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СК РусГидро" без удовлетворения.
Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2022 года, отменить.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.