Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-13142/2022[88-1188/2023-(88-12976/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитиной Елены Степановны к УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе

по кассационной жалобе Ракитиной Елены Степановны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Петрик С.А, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Плетневой С.Н. о законности постановлений суда, судебная коллегия

установила:

Ракитина Е.С. обратилась в суд с иском к УФСИН России по РС (Я) о восстановлении на государственной службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в уголовно-исправительной системе. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен контракт о службе на неопределенный срок. В связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ предельного возраста (50 лет), ДД.ММ.ГГГГ она подала рапорт о заключении нового контракта. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен контракт о службе в уголовно-исправительной системе со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 7 части 9 статьи 22 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исправительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Федеральным законом от 17 февраля 2021 года N 13-ФЗ часть 1 статьи 91 Федерального закона N 197-ФЗ дополнена пунктом 3.1, в соответствии с которой предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе устанавливается для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора внутренней службы или подполковника внутренней службы - 55 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс она уволена со службы с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.84 Федерального закона N 197-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта). С данным приказом не согласна.

Просила, с учетом увеличения требований, признать незаконным и отменить приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Ракитиной Е.С.", восстановить на службе в прежней должности - "данные изъяты", признать контракт заключенным на неопределенный срок, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ракитина Е.С. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела, в т.ч. в жалобе указано на неверный вывод суда об истечении срока для обращения в суд, нарушение порядка увольнения, подложности доказательств, заключение контракта на бессрочной основе.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на жалобу в которых указал, что изложенные в кассационной жалобе вопросы о заключении контракта на неопределенный срок были предметом изучения в другом судебном заседании по итогам рассмотрения которого Ракитиной Е.С. отказано в удовлетворении требований, включая суд кассационной инстанции и Верховный суд РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что ФИО2 проходила службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

В период службы ДД.ММ.ГГГГ с Ракитиной Е.С. заключен контракт о прохождении службы в уголовно - исполнительной системе на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Ракитина Е.С. достигла предельного возраста - 50 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Ракитиной Е.С. и врио начальника УФСИН России по РС (Я) заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе N в должности "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 9 статьи 22 Федерального закона N 197-ФЗ.

Данный контракт заключен на основании рапорта Ракитиной Е.С, как сотрудника, достигшего предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе.

ДД.ММ.ГГГГ Ракитиной Е.С. объявлено о предстоящем увольнении, проведена беседа по процедуре увольнения, гарантиях и компенсациях, предусмотренных при увольнении по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В этот же день ответчиком предпринята попытка ознакомления и вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении, представления к увольнению, листа беседы, однако истец от подписи в указанных документах отказалась, о чем были составлены соответствующие Акты, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Приказом УФСИН России по РС (Я) N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Ракитина Е.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ со службы из уголовно-исполнительной системы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 22, 84, 89, 91 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 22 марта 2011 года N 433-О-О и от 21 ноября 2013 года 1866-О, пришел к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для прекращения контракта и увольнения Ракитиной Е.С. со службы на основании пункта 1 части 1 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, поскольку с Ракитиной Е.С, достигшей предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, был заключен срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 91 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 91 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (в редакции, действовавшей на 7 декабря 2020 года) для сотрудников, имеющих специальное звание ниже полковника внутренней службы, предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе составляет 50 лет.

В период прохождения Ракитиной Е.С. службы в Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ внесены изменения Федеральным законом от 17 февраля 2021 года N 13-ФЗ, вступившие в силу с 28 февраля 2021 года.

Часть 1 статьи 91 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ была дополнена пунктом 3.1, согласно которому предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе составляет для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора внутренней службы или подполковника внутренней службы, - 55 лет.

Введена в действие новая редакция части 3 статьи 91 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ: "С сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников с учетом заключения военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе могут заключаться новые контракты, но не менее чем на один год".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ракитиной Е.С. и врио начальника УФСИН России по РС (Я) С. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе N в должности "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 9 статьи 22 Федерального закона N 197-ФЗ.

Истец согласился на заключение вышеуказанного контракта на указанных в нем условиях.

Отказывая в удовлетворении требований суды, в т.ч. указали на пропуск срока на обращение в суд в отношении требований о длящихся правоотношениях на бессрочной основе, указав, что срочный контракт заключен с Ракитиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, она уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о признании срочного контракта, заключенным на неопределенный срок, Ракитина Е.С. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правильные по существу суждения истца об ошибочности такого вывода не опровергают иные выводы суда, в силу которых заключение срочного контракта обусловлено требованиями закона, в связи с чем признать сложившиеся правоотношения сторон заключенными на неопределенный срок оснований не имеется, поскольку заключение контракта ДД.ММ.ГГГГ прекратило действие ранее заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в т.ч. о подложности доказательств, отсутствии оценки порядка и условий заключения контракта и увольнения по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, в то время как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ракитиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи