Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N П16-308/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Синема" К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 22 сентября 2022 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Синема",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 22 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Синема" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 ноября 2022 года, указанное выше постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Законный представитель юридического лица К. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Абзацем 6 пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что в случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия постановления мирового судьи не заверена надлежащим образом, отсутствует отметка об отмене постановления решением судьи районного суда, а также, на наклейке с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью__листов, подпись___" (форма N 66), не проставлена гербовая печать (проставлена печать "Для документов").

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Синема" К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 22 сентября 2022 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Синема", возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский