Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 66а-265/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-163/2022, поступивший с частной жалобой Камнева Р.А. на определение Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Камнева Р.А. к квалификационной коллегии судей Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, вынесении частного определения, взыскании причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камнев Р.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Иркутской области, выраженного в нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении его жалобы от 21 июня 2022 года N 2889, обязании устранить нарушения. Также административный истец просил суд вынести частное определение и взыскать денежные средства в размере 10 000 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда.

Определением Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Камнев Р.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определениях, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 29 сентября 2020 года N 2328 и другие).

С целью обеспечения гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, справедливой процедуры ее рассмотрения, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает положения, согласно которым гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Камнев Р.А, согласно содержанию административного иска, оспаривал не принятое в установленном порядке коллегиальное решение квалификационной коллегии судей, а ее бездействие, связанное с ненадлежащим, по мнению административного истца, рассмотрением его жалобы на действия судьи.

Как верно указал суд, данное требование не относится к категории административных споров, подсудных Иркутскому областному суду, при этом заявителю разъяснено его право на обращение с указанными требованиями в соответствующий районный суд, учитывая правила подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Камнева Р.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева