Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 66а-421/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Сучковой Е.Г, при секретаре Зубановой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-375/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Иркутский завод тяжелого машиностроения" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации города Иркутска Ярошенко Маргариты Владимировны на решение Иркутского областного суда от 6 декабря 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И, выслушав объяснения представителя административного истца Загородниковой А.Г, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Иркутский завод тяжелого машиностроения" (далее - ООО "Центр недвижимости "Иркутский завод тяжелого машиностроения") обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Иркутского областного суда от 6 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 4 334 320 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой обращения ООО "Центр недвижимости "Иркутский завод тяжелого машиностроения" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости постановлено считать 30 декабря 2021 года.

С принятым решением не согласился представитель заинтересованного лица администрации города Иркутска Ярошенко М.В, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения руководствовался заключением эксперта, которое не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку определенная экспертным заключением величина рыночной стоимости объекта оценки не соответствует сложившейся на рынке продажи земельных участков производственно-складского использования стоимости.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца ООО "Центр недвижимости "Иркутский завод тяжелого машиностроения" Загородниковой А.Г, поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении обжалуемого решения без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Загородникова А.Г. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (том 1 л.д. 19).

Постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 года N 969-пп кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 28 447 198, 56 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Административный истец в подтверждение заявленных требований представил подготовленный ООО "Десоф-Консалтинг" отчет об оценке от 24 декабря 2021 года N 21-513, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 4 418 000 рублей (том 1 л.д. 26-80).

Определением Иркутского областного суда от 18 мая 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от 27 октября 2022 года N 888/4-4, выполненной экспертом федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО, следует, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляет 4 334 320 рублей (том 1 л.д. 228-261).

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении даны ответы на все поставленные судом вопросы, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных экспертом исследований.

При таких данных экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оно правомерно признано достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положено в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

Указание апеллянта на то, что определенная заключением эксперта величина рыночной стоимости объекта оценки не соответствует средним рыночным ценам на аналогичные объекты недвижимости, подлежит отклонению.

Понятие рыночной стоимости объекта оценки дано в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Так, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу пункта 6 Федерального стандарта оценки "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Из анализа экспертного заключения следует, что экспертом в целях определения рыночной стоимости оцениваемого земельного участка в рамках сравнительного подхода проанализирован сегмента рынка, к которому относится объект оценки (рынок продажи земельных участков с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта), диапазон цен за 1 кв.м. которых составил от 347, 22 рублей до 6 666, 67 рублей (том 1 л.д. 247-250).

В качестве объектов-аналогов отобрано три земельных участка, наиболее сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, цена предложения о продаже которых представляет средние значения указанного диапазона цен. Отказ от использования в расчетах остальных аналогов обоснован экспертом на страницах 27-28 заключения (том 1 л.д. 253).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рыночная стоимость объекта исследования определена с учетом его индивидуальных характеристик, соответствует диапазону рыночных цен сегмента рынка оцениваемого объекта, установленных в проведенном экспертом исследовании.

Доказательств того, что итоговая рыночная стоимость квадратного метра объекта недвижимости значительно ниже среднерыночных цен на аналогичные объекты недвижимости апеллянтом не представлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица администрации города Иркутска Ярошенко Маргариты Владимировны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи