Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-3627/2023[88а-5326/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Зенина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козырева Дениса Евгеньевича на определение Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Козырева Дениса Евгеньевича к квалификационной коллегии судей Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Козырев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ему ответа на жалобу на противоправные действия судей городских судов Московской области.

В обоснование административного иска ссылался на то, что он обратился к административному ответчику с жалобой на действия судей городских судов Московской области, однако ответ ему не направлен и судьба его обращения ему не известна, чем нарушается его конституционное право на обращение.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Козыреву Д.Е. отказано в принятии административного искового заявления.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты обеих инстанций отменены, административный иск Козырева Д.Е направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Козырева Д.Е. принято к производству суда и возбуждено административное дело.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по указанному административному делу.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 2 февраля 2023 года, Козыревым Д.Е. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб или сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка регламентирован статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года.

Согласно пунктам 6, 9 статьи 27 названного Положения, поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.

Из материалов административного дела следует, Козырев Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в Квалификационную коллегию судей Московской области о проведении проверки и привлечении судей Одинцовского городского суда Московской области к дисциплинарной ответственности, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает административный истец, ответа на свое обращение он не получил.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 28 сентября 2021 года N 1716-О, от 31 января 2023 г. N 188-О и др.).

Предметом спора, как ранее отмечалось в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, является законность бездействия квалификационной коллегии судей Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы Козырева Д.Е. и не направлении ответа заявителю.

Между тем, прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не выяснил обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности, не выяснил, давался ли ответ Козыреву Д.Е. на его обращение в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 27 названного выше Положения.

В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд активной своей ролью не воспользовался и не выяснил вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и не дал им надлежащей правовой оценки.

В силу пункта 3 статьи 3 и пункта 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, основанное на принципах законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 2 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: