Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-3628/2023[88а-5301/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 7 июля 2022 года в спецчасть ИК кассационную жалобу Керекеши А.Л. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении (присвоенный судом первой инстанции номер дела 2-1830/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Керекеша А.Л, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФСИН России, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 10 000 евро.

Требования мотивировал тем, что в течение 23 лет отбывания наказания ему запрещается какое-либо общение с иными осужденными, все его содержание под стражей сводится лишь к одному круглосуточному пребыванию в небольших запертых камерах.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Керекеши А.Л. отказано.

В кассационной жалобе Керекеши А.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в специализированное исправительное учреждение.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов административного дела и установлено нижестоящими судами, Керекеша А.Л. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 24 декабря 1998 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 105, частью 3 статьи 162, частью 1 статьи 222 УК РФ, с учетом определения Верховного Суда РФ от 26 ноября 1999 года к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбытием первых 15 лет в тюрьме, а оставшегося срока - в колонии особого режима; с 1997 года по настоящее время содержится в учреждениях УИС.

С 17 ноября 2018 года по настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из того, что оснований для признания незаконными действий ФСИН России по определению условий отбывания наказания не имеется.

Данные выводы судов мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно статье 126 УИК РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Частью 1 статьи 127 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

То обстоятельство, что Керекеша А.Л, являясь осужденным к пожизненному лишению свободы, в силу требований части 1 статьи 127 УИК РФ отбывает назначенное ему наказание в камере, где содержится еще один осужденный, а не в общежитии, как это предусмотрено для других категорий лиц, осужденных к менее строгой мере наказания, основанием для взыскания в его пользу компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ не является.

Суды с достаточной полнотой исследовали обстоятельства дела, выводы судов не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Керекеши А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2023 года