Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-3953/2023[88а-6383/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Скарлоша Игоря Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Скарлоша Игоря Анатольевича к призывной комиссии района "Коньково" Юго-западного административного округа г. Москвы, военному комиссариату Черемушкинского района г. Москвы об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Скарлош И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района "Коньково" ЮЗАО г. Москвы, военному комиссариату Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, ссылаясь на то, что имеет право на отсрочку в связи с обучением в магистратуре на очной форме обучения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Скарлоша И.А. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии муниципального образования Коньково ЮЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Скарлоша И.А. на военную службу. На призывную комиссию муниципального образования Коньково ЮЗАО г.Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на время обучения в магистратуре очной формы обучения на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 02 февраля 2023 года, Скарлош И.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика - призывной комиссии муниципального округа Коньково ЮЗАО г. Москвы по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что Скарлош И.А. состоит на воинском учете в ОВК Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии по прежнему месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на основании п.п. "а" п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на время обучения по очной форме по программе специалитета в "данные изъяты" по направлению подготовки (специальности) - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Скарлош И.А. отчислен из "данные изъяты" в связи с переводом в "данные изъяты"

По сведениям "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ Скарлош И.А. переводом из "данные изъяты" поступил в "данные изъяты" на 2 курс обучения по очной форме обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки (специальности) - "данные изъяты" срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ года.

По окончании обучения истцу присуждена квалификация "бакалавр" по направлению подготовки "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о высшем образовании.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец поступил "данные изъяты" на 1 курс обучения по очной форме обучения по программе магистратуры по направлению подготовки (специальности) - "данные изъяты" срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ года, где продолжает обучаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат объединенного Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы с заявлением о предоставлении ему на время обучения в очной магистратуре отсрочки от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии муниципального образования Коньково ЮЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Скарлош И.А. призван на военную службу, так как по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ("данные изъяты"", утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565).

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что административный истец имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку впервые получив высшее образование по программе бакалавриата, в год окончания вуза поступил на обучение в магистратуру по очной форме.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на отсрочку от призыва на военную службу административным истцом было ранее реализовано при поступлении на обучение по программе специалитета в "данные изъяты", и возможность предоставления повторной отсрочки от призыва для обучения в магистратуре законом не предусмотрена.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (часть 1 статьи 43).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечение данного права является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы").

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются в том числе на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Из статьи 10 приведенного Федерального закона следует, что образование включает в себя среди прочего профессиональное образование, которое реализуется по уровням образования (части 2 и 3). Одним из уровней профессионального образования является высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (пункт 4 части 5 названной статьи).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3 статьи 43).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 апреля 2018 года 15-П, закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) высшего образования.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе высшее образование.

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:

получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;

восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются академические права, в том числе на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном в зависимости от уровня образовательных программ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Порядком перевода обучающихся в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и (или) высшего образования (утв. Приказом Минобрнауки России от 10 февраля 2017 г. N 124, действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрен перевод обучающихся с программы специалитета на программу бакалавриата.

Перевод осуществляется при наличии образования, требуемого для освоения соответствующей образовательной программы, в том числе при получении его за рубежом.

Перевод на обучение за счет бюджетных ассигнований осуществляется: при отсутствии ограничений, предусмотренных для освоения соответствующей образовательной программы за счет бюджетных ассигнований/если обучение по соответствующей образовательной программе не является получением второго или последующего соответствующего образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Скарлош И.А. воспользовался правом, гарантированным статьей 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и перевелся из одной образовательной организации в другую образовательную организацию, имеющую государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования.

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец, с учетом обстоятельств дела, впервые успешно пройдя обучение по программе бакалавриата и поступив в этот же год на очную форму обучения в магистратуру (срок предполагаемого окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ год), сохраняет право на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку он не имеет диплома специалиста или диплома магистра, поступил на обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования по программе бакалавриата. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за административным истцом, поскольку общий срок, на который ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, увеличивается не более чем на один год (если бы Скарлош И.А. продолжал учиться по программе специалитета в "данные изъяты", то отсрочка от призыва сохранялась за ним до ДД.ММ.ГГГГ года, а после перевода в "данные изъяты"" и получения в этом вузе образования в программе бакалавриата и магистратуры она увеличится на "данные изъяты" год - до ДД.ММ.ГГГГ года). К такому выводу правомерно пришел суд первой инстанции.

Иной подход нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона (постановления от 14 июля 2005 года N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" и от 8 декабря 2017 года N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева").

Применительно к рассматриваемому спору административный истец, в случае исполнения оспариваемого решения административного ответчика, будет поставлен в неравное положение по сравнению с гражданами, подлежащими призыву на военную службу и проходящим обучение в магистратуре в данном высшем учебном заведении, которые ранее не пользовались правом перевода из другого учебного заведения соответствующего уровня, гарантированного статьей 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Подобная ситуация является недопустимой, поскольку повлечет нарушение конституционного права Скарлоша И.А. на образование.

Поскольку все обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены, а судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, повлиявшая на исход рассмотрения административного дела, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, оставить в силе решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: