Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-4192/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: заявителя адвоката Александрова И.С., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Александрова И.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения заявителя адвоката Александрова И.С., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Александров И.С, действуя в интересах Сажина С.С, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Сохибова Ф.У. от 14 января 2021 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент вынесения постановления следователю было достоверно известно лицо, в отношении которого будет осуществляться уголовное преследование - Сажин С.С, однако, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, чем нарушены права Сажина С.С. на защиту; Сажин С.С. является членом территориальной избирательной комиссии Пресненского района г. Москвы с правом решающего голоса, то есть лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, следовательно, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено неуполномоченным лицом; установленные на момент возбуждения уголовного дела обстоятельства заведомо для следователя не содержали признаков преступления, а содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, что исключало производство по делу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года жалоба адвоката Александрова И.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заявитель адвокат Александров И.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что при применении особого порядка производства по уголовным делам, постановление о возбуждении уголовного дела выносится руководителем ГСУ СК РФ; Сажин С.С. является членом избирательной комиссии; на момент возбуждения уголовного дела не было признаков преступления, а имелись лишь признаки административного правонарушения; просит отменить постановление суда.

Заявитель адвокат Александров И.С. в судебном заседании просил отменить постановление суда. Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет соблюдение порядка вынесения решения, наличие полномочий должностного лица, принявшего соответствующее решение, наличие поводов и основания к возбуждению уголовного дела, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам, что он вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судом установлено, что 30 ноября 2020 г. в Пресненский МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратилась фио с заявлением о принятии мер по розыску ее дочери.

По результатам изучения заявления и объяснения фио следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Сохибовым Ф.У. 28 декабря 2020 г. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях за номером 335пр-20 от 28 декабря 2020 г.

Срок проверки сообщения о преступлении был продлен руководителем следственного органа до 10, а затем до 30 суток.

14 января 2020 г. следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Сохибовым Ф.У. по результатам рассмотрения материалов проверки, ввиду наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ, в соответствии со ст. 146 УПК РФ принято решение о возбуждении уголовного дела по факту незаконного лишения свободы несовершеннолетней фио, о чем вынесено соответствующее постановление.

Как следует из представленных суду материалов, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении и материал проверки, зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о преступлениях за номером 335пр-20 от 28 декабря 2020 г.

Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела явились расцененные следователем в качестве достаточных данные, содержащиеся в материалах проверки, о незаконном удержании неустановленным лицом фио в неустановленном месте на территории Российской Федерации с целью воспрепятствования ее конституционным правам на свободу передвижения и общения с близкими людьми.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение из числа предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела от 14 января 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ, вынесено надлежащим должностным лицом ? следователем Следственного комитета в соответствии с правилами подследственности, установленными ст. 151 УПК РФ, с соблюдением предшествующей этому процедуры, и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию указанного процессуального документа, в том числе, содержит описание деяния в соответствии с диспозицией соответствующей нормы уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что после установления в ходе предварительного расследования того факта, что Сажин С.С. является членом территориальной избирательной комиссии Пресненского района г. Москвы с правом решающего голоса, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого было вынесено 13 октября 2021 г. руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации, то есть руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве, что соответствует требованиям ст. 448 УПК РФ.

Оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным судом не установлено, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица и принятие его к производству не затрудняет доступ к правосудию, не нарушает конституционные права и свободы заявителю и заинтересованному лицу Сажину С.С.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, которым жалоба адвоката Александрова И.С. в интересах Сажина С.С. на постановление о возбуждении уголовного дела от 14 января 2021 г, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: