Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4497/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Кулинич Д.А, защитника Костаняна Н.Н, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Альянова А.В, Костаяна Н.Н. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 2 февраля 2023 года, которым

Хачатуряну В... К.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 24 суток, до 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнения защитника Костаняна Н.Н, обвиняемого Хачатуряна В.К, прокурора Кулинич Д.А. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 6 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Хачатуряна В.К.

7 сентября 2022 года Хачатурян В.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ

8 сентября 2022 года Хачатуряну В.К. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

9 сентября 2022 года Хачатуряну В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 6 апреля 2023.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Хачатуряна В.К. продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев 24 суток, до 6 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Костанян Н.Н. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что Хачатурян В.К. нуждается в срочной узконаправленной медицинской помощи, является.., имеет заболевание "... ", свидетельствующие о необходимости получения Хачатуряном В.К. специализированной медицинской помощи, оказание которой в условиях СИЗО исключено. Отсутствие надлежащего лечения и терапии приведет к негативным последствиям для Хачатуряна В.К. Следователем 11 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство о проведении медицинского освидетельствования Хачатуряну В.К, которое до настоящего времени по вине следователя не проведено, так как последний до настоящего времени не может надлежащим образом оформить документы. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Хачатуряна В.К. В постановлении суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Хачатурян В.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. При этом в судебном решении не поясняется, как Хачатурян В.К, в случае нахождения под домашним арестом, может помешать проведению, указанных в постановлении следователя следственных действий. Защита возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на отсутствие для этого законных оснований. Следствием не было представлено сведений в обоснование доводов ходатайства о том, что обвиняемый якобы может скрыться от следствия и воспрепятствовать его ходу в том время как он таких намерений не имеет.

Хачатурян В.К. является гражданином РФ, не судим, в НД и ПНД не учетах не состоит, имеет... образование, положительно характеризуется, имеет.., в компрометирующих связях замечен не был, зарегистрирован и фактически проживает в г..... Несмотря на это суд не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей, в том числе и домашний арест. Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного Хачатуряну В.К. обвинения, а его роль в случившимся, его отношение к преступлению просто игнорируется. Таким образом, никаких законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, так как никаких реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что он намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду представлено не было. На текущий момент все возможности Хачатуряна В.К. как- либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. При таких обстоятельствах отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства. Судом полностью игнорируется п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 41. Просит отменить постановление Никулинского районного суда г..Москвы от 2 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей Хачатуряну В.К, изменив меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Альянов А.В. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Цитируя положения Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41 указывает, что ходатайство следователя и приложенные нему материалы не указывают на возможность и попытки Хачатуряна В.К. Скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать органам предварительного расследования. Таким образом, органами предварительного расследования суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего изложенные обстоятельства. Единственным основание для продления Хачатуряну В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу является тяжесть обвинения. Стороной защиты представлены доказательства того, что Хачатурян В.К. : является гражданином РФ; имеет регистрацию и место жительства в г.... ; положительно характеризуется по месту жительства; имеет постоянное место работы, легальный источник дохода и поощрения по службе; наличие у него... образования свидетельствует о его социализации; в РФ имеет прочные социальные связи -... ; частично признал объем обвинения ; является.., имеет заболевание.., нуждается в оказании специализированной медицинской помощи, оказание которой в условиях следственного изолятора исключено; брат Хачатуряна В.К - Хачатурян А.К, являясь офицером полиции, исключительно положительно охарактеризовал Хачатуряна В.К, и дал свое личное поручительство. Суд формально и недостаточно полно исследовал представленные стороной защиты сведения в отношении Хачатуряна В.К, и фактически не рассмотрел вопрос об изменении меры пресечения Просит отменить постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей Хачатуряну В.К, избрать в отношении Хачатуряна В.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу:... или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Хачатуряна В.К. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Хачатуряна В.К. к этому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, изложенных в ходатайстве, направленных на завершение расследования по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Хачатуряну В.К. срок содержания под стражей на 1 месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Хачатуряну В.К. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Хачатурян В.К. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Хачатуряну В.К. срока содержания под стражей.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Хачатуряна В.К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хачатуряну В.К. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Хачатуряну В.К. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Хачатуряна В.К. в следственные органы и суд.

Хачатурян В.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, коррупционной направленности. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Хачатуряна В.К. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Хачатуряна В... К... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Альянова А.В, Костаняна Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья