Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-5241/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Раслина В.Л. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 13066 от 13.02.2014г. и ордер N 1264 от 13.03.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Раслина В.Л. и защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, которым в отношении

РАСЛИНА ВИКТОРА ЛЕОНИДОВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, с высшим образованием, работающего адвокатом АК "Раслин В.Л.", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 11 мая 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Раслина В.Л. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление суда и избрать более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23.11.2021г. отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одном производстве соединены ещё 3 уголовных дела, в том числе, возбужденное 11 августа 2022 года в отношении Раслина В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён до 23.11.2022г.

11.08.2022г. Раслин В.Л. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11.08.2022г. постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении Раслина В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2022 года.

08 февраля 2023 года Пресненским районным судом адрес срок содержания под стражей Раслина В.Л. продлён на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 11 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, приводя положения Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 22.03.2005г. N 4-П, Определения Конституционного суда РФ от 20.10.2005 N 372-О, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суду не представлено в материале дела в обоснование ходатайства о продлении меры пресечения, просит избрать Раслину В.Л. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Раслин В.Л, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суду не представлено доказательств об особой сложности в расследовании уголовного дела, отсутствуют основания для избрания меры пресечения, указанные в ст. 97 УПК РФ, расследование по уголовному делу проводится неэффективно, нарушены разумные сроки предварительного следствия. Этим обстоятельствам суд не дал оценки. Обращает внимание, что сбор доказательств по уголовному делу завершен. Суд продлил ему срок содержания под стражей для подписания протокола уведомления об окончании следственных действий и предъявления материалов для ознакомления, однако следователь не указывал о проведении каких-либо следственных действий. Суд не в полном объёме исследовал данные о его личности, наличие на иждивении ребенка, являющегося инвалидом, ухудшение состояние здоровья его детей ввиду отсутствия с ними родителей. Суд не обсудил вопрос об избрании ему иной меры пресечения. Основания продления ему меры пресечения судом в постановлении не указаны. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлён судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Раслина В.Л.

Из представленных материалов усматривается, что Раслин В.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Раслина В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Раслина В.Л. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Раслина В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Раслин В.Л, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения Раслина В.Л. в причастности к совершению вмененного преступления.

Задержание Раслина В.Л. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Раслина В.Л. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе. Основаниями для заключения Раслина В.Л. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Раслина В.Л. на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд принял во внимание, что основания и обстоятельства, в связи с которыми Раслину В.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. В частности при избрании меры пресечения суд учитывал указанные следователем в его ходатайстве обстоятельства того, что: инкриминируемое Раслину В.Л. преступление совершено в составе организованной группы, не все участники которой до настоящего времени установлены, в связи с чем, являясь активным участником преступной группы, находясь на свободе, Раслин В.Л, действуя согласованно с соучастниками, может предпринять меры, направленные на создание препятствий к сбору доказательств по уголовному делу, помочь избежать им привлечения к уголовной ответственности; Раслин В.Л. по роду адвокатской деятельности осведомлен о формах и методах деятельности правоохранительных органов относительно обнаружения, сбора, фиксации и закрепления доказательств, обладает обширными связями в правоохранительной системе, что позволит ему с учетом осведомленности об обстоятельствах совершенного преступления эффективно влиять на сокрытие доказательств по уголовному делу; Раслин В.Л. наравне с супругой фио, привлеченной к уголовной ответственности, являлись организаторами совершения преступления, так как они разработали план совершения преступления, включающий меры конспирации, руководили действиями соучастников, получали и распределяли денежные средства, похищенные в ходе совершения преступления; согласно материалам уголовного дела, по указанию Раслина В.Л. произошла попытка затирания поддельной подписи от имени фио в расписке, находящейся в Зюзинском районном суде адрес в материалах гражданского дела по иску фио к фио, чтобы лишить её отличительных признаков, Раслин В.Л. планировал организовать полное уничтожение указанного гражданского дела; следствию не удалось обнаружить денежные средства в размере более сумма, полученные Раслиным В.Л. и его соучастниками, что, по мнению следствия, свидетельствуют о возможности

Раслина В.Л, используя похищенные денежные средства, продолжительное время успешно скрываться от органов предварительного следствия и суда; Раслин В.Л. обладает обширными неформальными связями среди высокопоставленных работников правоохранительных органов, органов государственной безопасности, прокуратуры, судей и их аппарата, в связи с чем, учитывая специфику расследуемого преступления, имеются основания полагать, что Раслин В.Л. предпримет все возможные меры, направленные на сокрытие следов расследуемого преступления и оказания давления на органы предварительного следствия и суд; следствием установлен факт получения Раслиным В.Л. через знакомого ему адвоката фио, осуществляющего до недавнего времени защиту обвиняемого фио, информации о ходе расследования уголовного дела, что позволило Раслину В.Л. предпринять попытку склонить обвиняемого фио к изменению показаний в благоприятную для него и фио сторону; оперативно-розыскных мероприятиями установлен факт обращения Раслина В.Л. к должностным лицам УФСИН России по адрес с целью создания привилегированных условий содержащейся под стражей фио и факт склонения должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации к внесению в характеристику фио сведений о якобы имеющейся необходимости её задействования при проведении специальной военной операции на адрес.

Приведённые в апелляционной жалобе сведения об отсутствии у Раслина В.Л. судимости, наличие гражданства России, проживание в адрес, трудоустроенность адвокатом, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Место нахождения детей Раслина В.Л. определено Отделом социальной защиты населения адрес, они взяты под предварительную опеку: фио на основании распоряжения Отдела от 18 августа 2022 г. N 375-ОП "Об установлении предварительной опеки над малолетней фио, паспортные данные", фио на основании постановления администрации адрес от 22 августа 2022 г. N 2077 "Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним фио" переданы бабушке по линии матери фио, в настоящее время дети проживают по адресу: адрес; фио и фио на основании постановлений администрации адрес переданы под предварительную опеку в семью близких родственников со стороны отца, временным опекуном назначен фио, в настоящее время дети проживают по адресу: адрес; малолетняя фио, паспортные данные, имеет законного представителя в лице её матери, с которой проживает совместно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

Завершение производства следственных действий по уголовному делу, о чем указывает обвиняемый, не является в данном случае существенным и указывающим на изменение оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено. Кроме того, окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемое лицо лишено какой-либо возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, и других участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое ещё не окончено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Раслина В.Л. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Раслина В.Л. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Раслина В.Л, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Раслина В.Л. избрана и продлена незаконно, необоснованно и без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность, вызванную необходимостью проведения по делу большого количества процессуальных и следственных действий, поскольку специфика преступления связана с предоставлением подложных документов, в связи с чем также требовалось проведение по делу длительных судебных экспертиз, без которых невозможно окончить предварительное расследование, и это объективно удлинило сроки предварительного следствия и соответственно увеличило сроки применения к обвиняемому меры пресечения.

Вопросы о виновности либо невиновности Раслина В.Л. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы несогласия с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, волоките, неправильном применении нормативных актов, нарушения права на защиту на защиту суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами.

Каких-либо нарушений прав обвиняемых, предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Раслина В.Л. по доводам жалоб, не имеется.

Инкриминируемое Раслину В.Л. преступление не связано с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ на него не распространяются.

Применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных деяний, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, в связи с которыми обвиняемому избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе данные о его личности и семье, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении РАСЛИНА ВИКТОРА ЛЕОНИДОВИЧА оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков