Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33-12359/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 2-296/2020

Апелляционное производство N 33-12359/2023

УИД: 77RS0009-01-2019-011259-52

10 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А.В, при помощнике судьи Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя МУ МВД России "Красноярское" - фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

"Отказать МУ МВД России "Красноярское" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 января 2020 года по гражданскому делу N 2-296/2020 по иску Баймлер Константина Эдуардовича к ОМВД адрес, ГУ МВД России по адрес о возмещении материального ущерба",

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 23 января 2020 года в удовлетворении требований Баймлер Константина Эдуардовича к ОМВД адрес, ГУ МВД России по адрес о возмещении материального ущерба отказано.

30 мая 2022 года представителем МУ МВД России "Красноярское" подана апелляционная жалоба, одновременно, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное том, что срок пропущен по уважительным причине.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель МУ МВД России "Красноярское" по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, указал, что МУ МВД России "Красноярское" не привлекался Зюзинским районный судом адрес к участию в деле, поскольку его права и интересы затронуты не были, доказательств о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, а также об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что заявитель не был привлечен к участию в деле, о результатах рассмотрения дела извещен не был, копии постановленного решения суда не получал, и учитывая то, что суд первой инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, не должен входить в обсуждение вопроса о том, затронуты ли права указанного лица вынесенным решением, а проверяет лишь своевременность подачи апелляционной жалобы с того момента, как это лицо узнало или должно было узнать о состоявшемся по делу решении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы МУ МВД России "Красноярское" на решение суда от 23 января 2020 года.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из этого, определение суда об отказе истцу МУ МВД России "Красноярское" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 января 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года отменить.

Восстановить МУ МВД России "Красноярское" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 января 2020 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. В. Андроник