Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33-12384/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-323/2022 по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 15.08.2022, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 21.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда адрес от 21.01.2022 отказано в удовлетворении исковых требований фио к Нестеровой И.Н. и Ждановой Т.С. о признании соглашения о прощении долга недействительным.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2022.

23.04.2022 через отделение почтовой связи истцом направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В представленной в материалы гражданского дела справке указано на то, что решение Зюзинского районного суда адрес от 21.01.2022 изготовлено в окончательной форме 28.01.2022.

Согласно сопроводительному письму (л.д.76), его копия была направлена в адрес сторон 28.01.2022, однако достоверных сведений реального направления указанной почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Как указано судом в оспариваемом определении, фактически копия решения суда была получена представителем фио только 17.03.2022, тогда как апелляционная жалоба направлена в суд 23.04.2022, т.е. с незначительным пропуском месячного срока, в течение которого сторона истца могла ознакомиться с постановленным по делу судебным актом и подготовить мотивированную жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Нестерову С.И. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать несостоятельным, что влечет за собой безусловную отмену определения Зюзинского районного суда адрес от 15.08.2022 с постановлением по делу нового определения, в соответствии с которым заявление истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 21.01.2022 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от 15.08.2022 отменить.

Постановить по делу новое определение, в соответствии с которым восстановить истцу Нестерову С.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 21.01.2022 по гражданскому делу N 2-323/2022 по иску фио к Нестеровой И.Н. и Ждановой Т.С. о признании соглашения о прощении долга недействительным.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца фио

Судья: