Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-1503/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кривцовой Ольги Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить покупную цену квартиры N 218, расположенной по адресу: адрес на стоимость устранения недостатков в размере сумма

Взыскать с ООО "А101" в пользу Кривцовой Ольги Евгеньевны денежную сумму в счет уменьшения покупной стоимости цены квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма и сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в пользу ООО "ЭКСНО" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Кривцова О.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "А101", в котором просит соразмерно уменьшить покупную стоимость квартиры на стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы за экспертизу, расходы на услуги представителя, расходы на составление нотариальной доверенности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик (застройщик) обязался после строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу (участнику) объекты долевого строительства (квартиру и машиноместо). Ответчиком были нарушены сроки передачи истцу объектов долевого строительства. Кроме того, после передачи квартиры по инициативе истца была проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта в квартире имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в квартире составляет сумма Досудебная претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства и соразмерном уменьшении цены договора на сумму ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в квартире оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Кривцова О.Е. в cудебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства, направила своего представителя фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения, в которых просил в случае удовлетворения иска применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части взыскания неустойки и штрафа просит ответчик ООО "А101".

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 января 2019 года между ООО "А101" и Кривцовой О.Е. был заключен договор N ДД12К-20.1-218 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект.

В соответствии с Приложением N 1 договора, под объектом понимается - жилое помещение (квартира), расположенное на 14 этаже, вышеуказанного жилого дома, проектной общей площадью 58, 1 кв.м.

Цена Договора составляет сумма, НДС не облагается.

В соответствии с абз. 1, п. 5.1. договора ответчик обязан передать истцу квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31 октября 2020 года.

Договором (приложение N 1-а к договору) предусмотрена передача участнику долевого строительства квартиры с отделкой.

Приложением N 1-а к договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых в квартире (стр. 12 договора).

12 октября 2019 года между ООО "А101" и Кривцовой О.Е. был заключен договор N ДД12М-20.3-49 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект- машиноместо проектной площадью 13, 9 кв.м.

Цена договора составила сумма

В соответствии с абз. 1 п. 5.1. договора ответчик обязан передать истцу машиноместо после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31 июля 2020 года.

Объекты долевого строительства приобретались истцом для личных нужд.

22.09.2021 года сторонами был подписан двухсторонний передаточный акт.

По инициативе истца ООО "ЮС Групп" была проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта в квартире N 218, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет - сумма

11 октября 2021 года ответчику была направлена претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спор с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора на сумму ремонтно-восстановительных работ в квартире. Однако досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире N 218, расположенной по адресу: адрес, по ходатайству ответчика определением суда от 25 апреля 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭКСНО".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы в квартире N 218, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет - сумма

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком истцу квартиры с недостатками, которые выявлены в течение гарантийного срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соразмерном уменьшении покупной стоимости квартиры на стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока оплаты стоимости ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков квартиры, которая, исходя из стоимости ремонтно-строительных работ в размере сумма, размера неустойки 1%, периода просрочки с 01 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года, составляет сумма

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд с учетом фактических обстоятельств дела, посчитал возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма

С учетом ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с абз. 1, п. 5.1. договора N ДД12К-20.1-218 участия в долевом строительстве от 10.01.2019 ответчик обязан передать истцу объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31 октября 2020 года, а в соответствии с абз. 1, п. 5.1. договора N ДД12М-20.3-49 участия в долевом строительстве от 12 октября 2019 года ответчик обязан передать истцу объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31 июля 2020 года.

Участник обязательства по оплате стоимости договоров выполнил в полном объеме.

В нарушение п. 5.1. договоров ответчик передал истцу квартиру и машиноместо 22 сентября 2021 года.

Учитывая нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, суд счел обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд согласился, и согласно которому ее размер составил сумма за период с 21.05.2021 по 22.09.2021 по договоруN ДД12К-20.1-218 и сумма за период с 21.05.2021 по 22.09.2021 по договору N ДД12М-20.3-49 соответственно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд счел необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма по договоруN ДД12К-20.1-218 и до сумма по договору ДД12М-20.3-49, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, при этом применив положения ст. 333 ГК РФ, и взыскав штраф в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом по делу судебных расходов в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Также суд в силу ст. 96 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "ЭКСНО" расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес судом взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 суд по ходатайству ответчика ООО "А101" предоставил ему отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, предусмотренных частью 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается, что при применении ставки рефинансирования в размере 4, 25%, действовавшей по состоянию на предусмотренные договорами даты исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства (31.07.2020, 31.10.2020), сумма неустойки по договору N ДД12К-20.1-218 составит 244 505, 17 ((6903675, 50 х 4, 25% х 1/300 х 125 х 2 = сумма), а сумма неустойки по договору NДД12М-20.3-49 составит сумма (779 325, 18 х 4, 25% х 1/300 х 125 х 2=27 601, 10).

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом неустойка по договорам взыскана в размере сумма и сумма, снижение неустойки является правом суда, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения неустойки, считает, что взысканная с ответчика в пользу истца неустойка соразмерна последствиями нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика в пользу истца в силу положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 не подлежал взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения (п. 1 указанного Постановления).

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из материалов дела, требования о выплате стоимости устранения недостатков и неустойки истцом предъявлены к ответчику в октябре 2021г, с исковым заявлением истец обратилась в суд 11 января 2022 г, то есть до вступления в силу указанного постановления.

При таких обстоятельствах судом правильно применены положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей и взыскан штраф.

Оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А 101" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи