Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3615/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дьяченко В.А. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дьяченко Владимира Андреевича к АО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дьяченко В.А. обратился в суд с настоящим иском к АО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании части страховой премии в размере сумма, неустойки за период с 14.02.2022 по 19.04.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что в связи с заключением 13.05.2021г. между ним и кредитором АО "Банк Русский Стандарт" кредитного договора N 800181964 на сумму сумма сроком на 60 месяцев, одновременно между сторонами на тот же срок был подписан договор страхования жизни и здоровья N 510000134988 СП с уплатой им страховой премии в размере сумма, при этом свои обязательства по кредитному договору он исполнил досрочно в полном объеме 12.09.2021г, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный с ним в один день в офисе Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, при том, что до обращения в Банк за получением денежных средств у него не было намерения заключать договор страхования, а страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредита и страховым риском фактически является невозможность погашения кредита, что свидетельствует об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору, а потому у него появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования и он обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, которое осталось без удовлетворения, при этом Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении такового требования, с которым он не согласен.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Ответчик АО "Русский Стандарт Страхование" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, в суд представил возражения в котором просил отклонить требования, ссылаясь в том числе на то, что основания для взыскания в пользу истца неиспользованной части страховой премии и производных требований отсутствуют, поскольку таковая подлежит возврату страхователю при расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения, вместе с тем, подписывая являющийся самостоятельной, не связанной с кредитным обязательством истца перед Банком сделкой договор страхования, Дьяченко В.А. подтвердил, что условия договора ему разъяснены, понятны, он с ними согласен, проинформирован обо всех обстоятельствах, при этом страховщик несет свои обязательства перед страхователем при наступлении предусмотренного названным договором страхового случая независимо от наличия задолженности последнего перед кредитной организацией, а страховая сумма не имеет отсылок к кредитному договору или графику платежей, заключение которого не было поставлено в зависимость от обязательств по страхованию жизни и здоровья заемщика, а потому доводы истца о навязывании ему услуги страхования и акцессорном характере оспариваемого договора являются недоказанными и не соответствуют действительности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2021г. между кредитором АО "Банк Русский Стандарт" и заемщиком Дьяченко В.А. заключен договор потребительского кредита N 800181964, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последнему кредит с лимитом кредитования в размере сумма и сроком лимита 3652 дня под 19, 4 % годовых. При этом кредит предоставлялся сроком на 1826 дней и подлежал возврату ежемесячно равными платежами в календарную дату, соответствующую дате предоставления первого кредита по договору.

13.05.2021г. на основании устного заявления истца на условиях правил страхования жизни и здоровья физических лиц от 30.05.2016 между страхователем (застрахованным лицом) Дьяченко В.А. и страховщиком АО "Русский Стандарт Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья N 510000134988 СП.

Согласно п. 3 названного договора объектом страхования по такому договору являются имущественные интересы страхователя, связанные со смертью застрахованного лица, с причинением вреда его здоровья или с наступлением иных событий в жизни застрахованного лица, и защищаемые в соответствии с условиями договора страхования. Страховыми случаями на условиях данного договора признаются смерть, инвалидность, временная утрата трудоспособности застрахованного лица, а также причинение ему телесных повреждений.

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты вступления в силу.

Страховая премия за весь срок действия договора страхования составила сумма и была полностью оплачена истцом единовременно.

Выгодоприобретатель по договору определяется в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ - им является застрахованное лицо, наследник застрахованного лица.

Согласно справке АО "Банк Русский Стандарт" N 7735-75254 от 13.09.2021г. по состоянию на 12.09.2021г. истец не имеет неисполненных обязательств по кредитному договору N 800181964 от 13.05.2021г, договор является действующим, договор предусматривает предоставление кредитов на условиях возобновляемой кредитной линии.

18.10.2021г. Дьяченко В.А. посредством электронной почты обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части суммы страховой премии.

20.10.2021г. АО "Русский Стандарт Страхование" уведомило истца о необходимости подачи заявления о расторжении договора страхования путем отправки страховщику оригинала заявления через организацию почтовой связи.

28.01.2022 посредством АО "Почта России" истец обратился в АО "Русский Стандарт Страхование" с заявлением о расторжении названного договора страхования в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, а также об осуществлении возврата части неиспользованной премии в размере сумма согласно расчету: страховая премия сумма - (страховая премия сумма/ срок кредита 1826 дней * фактический срок пользования кредитом 122 дня). Указанное заявление получено страховой компанией 04.02.2022.

Письмом N 297653 от 07.02.2022 ответчик проинформировал Дьяченко В.А. об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Посредством АО "Почта России" 21.02.2022 истец повторно направил страховщику заявление о возврате части неиспользованной премии в размере сумма согласно вышеуказанному расчету, а также выплате неустойки за период с 14.02.2022 по 21.02.2022 в размере сумма Повторное заявление получено ответчиком 24.02.2022.

Письмом N 298388 от 01.03.2022 ответчик сообщил истцу, что в соответствии с условиями упомянутого договора страхования последний воспользовался правом и отказался от договора страхования на основании письменного заявления. Данный договор страхования прекратил свое действие с 00 часов 00 минут 19.10.2021. Вместе с тем в соответствии с условиями договора при добровольном отказе от него страхователя по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений ч. 2 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения обязательств по договорам страхования является обязательным.

В силу ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Для защиты своих прав и интересов Дьяченко В.А. с заявлением идентичным претензии обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением от 19.04.2022 N У-22-35849/5010-003 Служба финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных в обращении Дьяченко В.А. требований к АО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья, а также неустойки отказала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на заключение договора страхования для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, указывая, что до обращения в Банк за получением денежных средств у него не было намерения заключать договор страхования, а страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредита и страховым риском фактически является невозможность погашения кредита, что свидетельствует об акцессорном характере договора страхования по отношению к заключенному с ним в один день кредитному договору.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при этом выгодоприобретателем может быть указан банк. С учётом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредитов, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: - либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; - либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Досрочное погашение кредита безотносительно к условиям договора страхования законом не предусмотрено как императивно влекущее прекращение действия договора страхования в отношении заемщика и возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 данной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем материалами дела установлено, что индивидуальными условиями кредитного договора N 800181964 от 13.05.2021 обязанность Дьяченко В.А. заключить договор страхования в качестве обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору не предусмотрена.

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

С учетом Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У возврат страховой премии либо ее части предусмотрен только при отказе страхователя от договора страхования в течение первых 14 дней с момента заключения договора страхования.

Также в соответствии с п. 18 договора страхования и п. 7.2 Правил страхования жизни и здоровья физических лиц АО "Русский Стандарт Страхование" от 30.05.2016, расторжение договора страхования при отказе от него страхователя производится на основании письменного заявления последнего, полученного страховщиком.

При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты, указанной в заявлении страхователя от отказе от договора страхования, но не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения страховщиком такого заявления страхователя. если дата досрочного расторжения договора страхования в заявлении страхователя об отказе от договора страхования не указана, договора страхования считается прекратившим свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения в адрес страховщика указанного заявления страхователя.

При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Вместе с тем выгодоприобретатель по договору страхования определяется в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ.

Согласно п. 8 договора страхования, страховая сумма по страховым событиям в соответствии с условиями договора смерть и инвалидность застрахованного лица устанавливается совокупно и в первый месяц срока действия договора страхования составляет сумма, далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления установленный в первый месяц срока действия договора страховой суммы на количество месяцев срока действия договора.

Страховая сумма по страховому событию "временная утрата трудоспособности" в соответствии с условиями договора устанавливается отдельно и составляет сумма

В случае причинения застрахованному лицу телесных повреждений в результате несчастного случая страховая сумма устанавливается отдельно и составляет сумма

Кроме того, в договоре страхования содержится указания истца, что, подписывая данный договор он подтверждает, что условия договора и правил страхования ему разъяснены, он с ними ознакомился, их понял и согласен на заключение договора на указанных в нем и правилах условиях.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что положения кредитного договора не содержат обязанности истца по заключению договора страхования его жизни и здоровья в обеспечение исполнения условия данного кредитного договора, а договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе правила об исчислении страховых выплат и независимость страховой суммы от первоначального графика платежей по кредитному договору, а также факт того, что выгодоприобретателем по договору является истец и его наследники, при том, достаточных и допустимых доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, Дьяченко В.А. в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что односторонний отказ страхователя от действующего договора страхования не влечет возврат страховой премии в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это не предусмотрено договором страхования, при этом досрочное погашение кредитных обязательств не относится к иным страховым случаям, направленным на прекращение договора страхования и как следствие основанием возврата части страховой премии застрахованному лицу не лицу не является, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы истца о том, что полис страхования был оформлен только для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, об отсутствии возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитной задолженности неосновательны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: