Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5218/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Леоновой С.В., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску Ширяевой Дарьи Дмитриевны к ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ООО "Скай Бизнес Тревел" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Скай Бизнес Тревел" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ширяевой Дарьи Дмитриевны к ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ООО "Скай Бизнес Тревел" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Ширяевой Дарьи Дмитриевны денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Скай Бизнес Тревел" в пользу Ширяевой Дарьи Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Взыскать с ООО "Скай Бизнес Тревел" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

установила:

Истец Ширяева Д.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ООО "Скай Бизнес Тревел", уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков денежные средства: с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" - сумма, а с ООО "Скай Бизнес Тревел" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 15.06.2022 в сумме сумма, в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма и штрафа.

В обоснование заявленных требований Ширяева Д.Д. указала, что приобрела в ООО "Скай Бизнес Тревел" туристский продукт, включающий бронирование авиабилета к месту отдыха 02.05.2020г. - г. Москва - адрес и обратно 11.05.2020г, проживание 02.05.2020г. - 11.052020г. в отеле, два стандартных номера, "все включено". Стоимость туристского продукта составила сумма В связи с аннулированием туристского продукта и не предоставлением равнозначного туристского продукта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020года N1073 возврат уплаченных денежных средств должен был быть осуществлен до 31 декабря 2021 года. В установленный срок возврат денежных средств осуществлен не был. 21.04.2022г. в адрес истца поступало уведомление о предоставлении равнозначного продукта по договору N28/02 от 28 февраля 2020 года от туроператора "Компания ТЕЗ ТУР" со ссылками на Постановление Правительства РФ N577 от 02 апреля 2022 г. Истец полагает, что ответчики необоснованно удерживают денежные средства.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по довода письменных возражений.

Представитель ответчика ООО "Скай Бизнес Тревел" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Скай Бизнес Тревел", полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции генеральный директор ООО "Скай Бизнес Тревел" фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Ширяевой Д.Д. адвокат фио в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2020 года между ООО "Скай Бизнес Тревел" (далее - Агент) и Ширяевой Д.Д. (далее - Заказчик) заключен договор N 28/02, по условиям которого забронирован туристский продукт со следующими характеристиками: период с 02.05.2020 по 11.05.2020; маршрут - Москва-Турция. Стоимость туристского продукта составила сумма

Истец свои обязательства по оплате тура исполнила в полном объеме.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, истец Ширяева Д.Д. не смогла воспользоваться забронированным туром в Турцию. Уплаченные за тур денежные средства истцу не возвращены.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО "Скай Бизнес Тревел" произведен возврат уплаченных истцом денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N105 от 15.06.2022г. (л.д.58).

Судом установлено, что ООО "Скай Бизнес Тревел" произвело предоплату по заявке 20502265 в размере сумма, тем самым перечислив указанную сумму туроператору ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из вывода о том, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договором, суд заключил, что с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу истца фио подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере сумма

При этом, установив, что ответчик ООО "Скай Бизнес Тревел" не перечислило сумму в размере сумма в адрес туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР", необоснованно пользовалось указанной суммой, суд, исходя из заявленных истцом требований, руководствуясь нормами ст.ст. 330, 395 ГК РФ, взыскал с ответчика ООО "Скай Бизнес Тревел" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 15.06.2022 в размере сумма

Поскольку права истца как потребителя ответчиками в результате необоснованного удержания денежных средств, уплаченных за тур, были нарушены, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с каждого из ответчиков ООО "Скай Бизнес Тревел" и ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Ширяевой Д.Д. в счет компенсации морального вреда по сумма, учитывая принцип разумности и справедливости.

Установив, что в добровольном порядке ответчики законные требования истца о возврате уплаченных за тур денежных средств в установленный срок не исполнили, суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчиков ООО "Скай Бизнес Тревел" и ООО "Компания ТЕЗ ТУР", с каждого, в пользу Ширяевой Д.Д. штраф в размере сумма При определении размера штрафа суд применил положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в бюджет города Москвы госпошлину в размере сумма, а с ООО "Скай Бизнес Тревел" в госпошлину размере сумма

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и норм действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ООО "Скай Бизнес Тревел" полагает, суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020г. по 15.06.2022 г, поскольку поезда в Турцию была перенесена на май 2021 г, однако в мае 2021 г. поездки в Турцию стали невозможными, в связи с чем рейсы вновь отменили и перенесли на следующий год или на октябрь. Однако, доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку судом установлено, что турагентом ООО "Скай Бизнес Тревел" уплаченные истцом за тур денежные средства в размере сумма в адрес туроператора не перечислило и возвратило их Ширяевой Д.Д. только в после предъявления настоящего иска в суд. Как верно установлено судом в адрес туроператора ответчик перечислил сумму в размере сумма Таким образом, период незаконного пользования чужими денежными средствами, а также размер подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции установлен правильно.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Доказательств, подтверждающих законность удержания уплаченных истцом за тур денежных средств, ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Скай Бизнес Тревел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: