Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33-6581/2023

Судья суда первой инстанции: фио

по делу N 33-6581

03 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио, фио, Чахоян А.Н, Тавризяна Т.А. на определение Троицкого районного суда адрес от 23 ноября 2022 года по делу N2-100/2022, которым постановлено:

Заявление представителя истца по первоначальному иску Брайко С.Н. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить частично.

Наложить арест на 100% доли в уставном капитале ООО "ПАХРА-СИТИ" (ОГРН...). Наложить арест на 100 % долей в уставном капитале ООО "СНАРК" (ОГРН...). Запретить МИФНС России N 46 по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "ПАХРА-СИТИ" (ОГРН...), в том числе связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПАХРА-СИТИ".

Запретить МИФНС России N 46 по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "СНАРК" (ОГРН...), в том числе связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "СНАРК".

Запретить Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение со следующим недвижимым имуществом:

- земельным участком, общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером.., по адресу:... адрес, вблизи адрес, адрес;

- нежилым помещением, общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером... по адресу:... адрес, вблизи адрес, адрес;

- нежилым зданием, общей площадью... кв. метра, по адресу:... адрес (цокольный этаж, пом....) до разрешения настоящего гражданского дела по существу,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Троицкий районный суд адрес с иском к ответчику Салимгарееву В.И. о разделе совместно нажитого имущества, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать за Салимгареевым В.И. право собственности на квартиру по адресу: адрес.., на автомобили, мотоцикл, прицеп, денежные средства, полученные в счет стоимости доли размером 50% в уставом капитале ООО "ПАХРА-СИТИ" в размере сумма, денежные средства, полученные в счет стоимости доли размером 25% в уставном капитале ООО "СНАРК" в размере сумма, признать за собой право собственности на земельные участки, жилой дом, расположенные в адрес, автомобили, гараж и взыскать с Салимгареевой А.Ю. в пользу Салимгареева В.И. денежную компенсацию.

В ходе рассмотрения гражданского дела Салимгареевым В.И. заявлен встречный иск к Салимгареевой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представителем истца подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "ПАХРА-СИТИ", ООО "СНАРК" совершать любые регистрационные действия связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а также наложение ареста на имущество и банковские счета, принадлежащие указанным юридическим лицам, свое ходатайство представитель истца Брайко С.Н. мотивирует тем, что ответчик Салимгареев В.И. в настоящее время пытается распорядится вышеуказанным имуществом без ведома и согласия истца.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просят лица, не привлеченные к участию в деле, фио, фио, Чахоян А.Н, Тавризян Т.А. по доводам частной жалобы, просят отменить определение суда в части наложения ареста на 100% доли в уставном капитале ООО "ПАХРА-СИТИ" (ОГРН...), на земельный участок общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером.., на нежилое помещение общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером... по адресу:... адрес, вблизи адрес, адрес.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление истца Салимгареевой А.Ю. о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на 100% доли в уставном капитале ООО "ПАХРА-СИТИ" (ОГРН...) и на 100 % долей в уставном капитале ООО "СНАРК" (ОГРН...), суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае истец заявляет требования о разделе совместно нажитого имущества, в которое входит и ООО "ПАХРА-СИТИ", и ООО "СНАРК", земельный участок общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером.., нежилое помещение общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером... по адресу:... адрес, вблизи адрес, адрес, обеспечение иска соразмерно заявленному истцом требованию, при этом, непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Так, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, принадлежавшие ответчику Салимгарееву В.И. 50% в уставом капитале ООО "ПАХРА-СИТИ" были проданы ответчиком обществу с выплатой денежной компенсации, ответчик Салимгареев В.И. вышел из состава участников ООО "ПАХРА-СИТИ".

Судом первой инстанции не учтено, что истец после уточнения иска просила суд признать за Салимгареевым В.И. право собственности не на 50% доли в ООО "ПАХРА-СИТИ", а на денежные средства, полученные Салимгареевым В.И. в счет стоимости доли размером 50% в уставом капитале ООО "ПАХРА-СИТИ", в связи с чем, доли ООО "ПАХРА-СИТИ" не являются предметом спора, в то время как суд первой инстанции наложил арест на 100% доли в уставном капитале ООО "ПАХРА-СИТИ".

Истец в иске указывала на то, что у ООО "ПАХРА-СИТИ" имеются чистые активы в виде земельного участка общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером.., нежилое помещение общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером... по адресу:... адрес, вблизи адрес, адрес, между тем, данное имущество к разделу в качестве совместно нажитого имущества истцом не заявлено.

В силу п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует наличие достаточных оснований необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на 100% доли в уставном капитале ООО "ПАХРА-СИТИ" (ОГРН...) и на земельный участок общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером.., нежилое помещение общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером... по адресу:... адрес, вблизи адрес, адрес, а меры обеспечения иска в равной мере охраняют интересы как истца, так и ответчика, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения данных требований с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления фио о принятии обеспечительных мер на данное имущество.

В остальной части определение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 23 ноября 2022 года отменить в части наложения ареста на 100% доли в уставном капитале ООО "ПАХРА-СИТИ" (ОГРН...), запрете МИФНС России N46 по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "ПАХРА-СИТИ" (ОГРН...), в том числе, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПАХРА-СИТИ", запрете Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение земельным участком, общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером.., по адресу:... адрес, вблизи адрес, адрес; нежилым помещением, общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером... по адресу:... адрес, вблизи адрес, адрес, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Салимгареевой А.Ю. о наложении ареста на 100% доли в уставном капитале ООО "ПАХРА-СИТИ" (ОГРН...), запрете МИФНС России N 46 по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "ПАХРА-СИТИ" (ОГРН...), в том числе, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПАХРА-СИТИ", запрете Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение земельным участком, общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером.., по адресу:... адрес, вблизи адрес, адрес; нежилым помещением, общей площадью... кв. метров, с кадастровым номером... по адресу:... адрес, вблизи адрес, адрес отказать.

В остальной части определение Троицкого районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года адрес

Судья Троицкого районного суда адрес фио, рассмотрев заявление представителя истца по первоначальному иску Брайко С.Н. об обеспечении иска по гражданскому делу N 2-100/22 по иску Салимгареевой Алевтины Юрьевны к Салимгарееву Вадиму Исламетдиновичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Салимгареева Вадима Исламетдиновича к Салимгареевой Алевтине Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Троицкий районный суд адрес с иском к Салимгарееву В.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Таким образом, обеспечение иска - это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может продать или скрыть свое имущество, денежные средства и т.д.

Так, положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень мер обеспечения иска и предусматривает, что они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть также допущено несколько мер по обеспечению иска.

Исходя из положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание смысл и содержания приведенных норм процессуального права, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, исходя из предмета и основания исковых требований заявленные меры отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на сохранение существующего состояния правоотношений сторон, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов.

В данном случае истец заявляет требования о разделе совместно нажитого имущества, в которое входит и ООО "ПАХРА-СИТИ", и ООО "СНАРК".

Обеспечение иска соразмерно заявленному истцом требованию.

Суд находит данное заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежащим частичному удовлетворению, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и считает необходимым наложить арест на 100% долей в уставном капитале ООО "ПАХРА-СИТИ", ООО "СНАРК" и запретить налоговому органу производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы указанных юридических лиц, а также запретить Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение со следующим недвижимым имуществом:

- нежилым зданием, общей площадью... кв. метра, по адресу:... адрес (цокольный этаж, пом....) до разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Обеспечительные меры не должны приводить ответчика - юридическое лицо - к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности. Исходя из предмета заявленного иска, а также положения ст. 146 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на денежные средства ООО "ПАХРА", ООО "СНАРК", находящиеся на их счетах в банке, может иметь негативные экономические последствия для указанных юридических лиц, поскольку для осуществления своей деятельности им необходимы оборотные средства.

В связи с чем, в удовлетворении заявления о принятии меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства ООО "ПАХРА-СИТИ", ООО "СНАРК" следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.139, 140, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить арест на 100% доли в уставном капитале ООО "ПАХРА-СИТИ" (ОГРН...).

Наложить арест на 100 % долей в уставном капитале ООО "СНАРК" (ОГРН...).

Запретить МИФНС России N 46 по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "ПАХРА-СИТИ" (ОГРН...), в том числе связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПАХРА-СИТИ".

- нежилым зданием, общей площадью... кв. метра, по адресу:... адрес (цокольный этаж, пом....) до разрешения настоящего гражданского дела по существу

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья фио

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.