Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33-7032/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хиврича А.В. на решение Таганского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым в редакции определения того же суда от 18 января 2023 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Хиврич А.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения адрес научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения;

установила:

Хиврич А.В. обратился в суд с иском к ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ, в котором просил суд признать приказ от 09 августа 2021 года N 1015/клиника-ЛС об отстранении от работы незаконным, взыскать заработок за период незаконного отстранения от работы, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что работает в ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ в должности начальника инженерно-технического отдела раздел "Клиника". В связи с отказом от прохождения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции приказом от 09 августа 2021 года N 1015/клиника-ЛС он был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку предусмотренных законом оснований для отстранения от работы не имелось, его должность не подразумевает обязательной вакцинации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N825, работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, не имеет права обязать пройти работника профилактические прививки и предоставить соответствующие медицинские документы, главный санитарный врач региона не вправе обязать работодателя организовать вакцинацию сотрудников, истец не желает участвовать в медицинском эксперименте до завершения клинических исследований вакцины от новой коронавирусной инфекции, отстранение от работы в связи с непрохождением вакцинации является дискриминацией.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Хиврич А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хиврича А.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона N 52-Ф3, ст. 10 Федерального закона N 157-Ф3, а также Приказа N 125н, принято Постановление Главного государственного санитарного врача по адрес от 15 июня 2021 г..N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: торговли; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; общественного питания; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; транспорта общего пользования, такси; образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти; досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах; театров, кинотеатров, концертных залов; массовых физкультурных, спортивных мероприятий; доставки товаров и продуктов питания, в том числе курьерской;

Государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы адрес, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы адрес, работникам органов власти адрес и подведомственных им организаций (п. 1.2).

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с п. 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором от 12 мая 2014 года N 273/14 Хиврич А.В. принят в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения адрес" на должность инженера инженерно-технического отдела.

С 15 января 2015 года на основании Приказа Департамента здравоохранения адрес N 1102 от 23 декабря 2014 года был изменен тип учреждения на Государственное автономное учреждение здравоохранения адрес научно- практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения адрес".

Приказом ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ N 136/клиника-Пер от 29 июля 2019 года Хиврич А.В. переведен на должность начальника инженерно-технического отдела, в связи с чем с истцом было заключено дополнительное соглашение от 29 июля 2019 года к трудовому договору N 273/14 от 12 мая 2014 года.

В соответствии с приказом ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ N 707п от 05 июля 2021 года "О проведении профилактических прививок с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции" работник обязан пройти обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в срок до 15 июля 2021 года и вторым компонентом до - 15 августа 2021 года. В случае отказа от прохождения обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции и отсутствии противопоказаний к проведению вакцинации работник будет отстранен от работы без сохранения заработной платы до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены Постановления.

С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 05 июля 2021 года.

В связи с непредоставлением Хиврич А.В. работодателю документов, подтверждающих проведение вакцинации, либо, подтверждающих наличие противопоказаний к проведению вакцинации, в установленный срок - 15 июля 2021 года истец был повторно, в письменной форме, уведомлен об обязанности пройти вакцинацию, либо предоставить документ, подтверждающий наличие противопоказаний к проведению вакцинации (уведомление N 197/клиника от 21 июля 2021 года).

Хиврич А.В. в письменной форме уведомил работодателя о своем категорическом отказе от проведения вакцинации.

Приказом ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ N 1015/клиника-ЛС от 09 августа 2021 года Хиврич А.В. отстранен от работы с 10 августа 2021 года на основании поданного им письменного заявления об отказе от прохождения вакцинации, в связи с отсутствием вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и документов, подтверждающих наличие противопоказаний к проведению вакцинации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 76, 129, 236, 237, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", обоснованно исходил из того, что трудовая деятельность Хиврича А.В. связана с работой в сфере здравоохранения, работники которой в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес от 15 июня 2021 г. N 1 подлежат вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о вариантах прохождения вакцинации, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем отказался от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, не представил, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что его работа не требует обязательного проведения профилактических прививок, поэтому прививка для него не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения от работы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Между тем, Хиврич А.В. указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнил.

Иные доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда адрес от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хиврича А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: