Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-7167/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Бабаевой О.Ю., фио на решение Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать Бабаеву Ольгу Юрьевну, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Бабаеву Ольгу Юрьевну, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Министерство обороны РФ, ФГАУ адрес РФ обратились в суд с иском к ответчикам Бабаевой О.Ю, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств за незаконное использование чужого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.07.2020 г. N 1419 закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.12.2020 г. N 1361, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии. Спорное жилое помещение было предоставлено Бабаевой О.Ю. для временного проживания на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 1 Военной академии РВСН им. фио от 01.06.2012 г. на период трудовых отношений с военной академией РВСН им. фио. В настоящее время у ФГАУ адрес РФ отсутствуют документы, подтверждающие законность проживания Бабаевой О.Ю. в спорном жилом помещении. Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в спорном жилом помещении проживают Бабаева О.Ю. и ее дочь фио 14.10.2021 г. заведующим общежитием ТО "Московский" ФГАУ адрес РФ было произведено обследование спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что в нем фактически проживает Бабаева О.Ю, документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении, ею не представлено. 17.11.2021 г. в адрес Бабаевой О.Ю. направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение.

Истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их и взыскать с ответчиков в пользу Министерства обороны РФ денежные средства в размере сумма за незаконное использование жилым помещением в период с 17.11.2021 г. по 17.02.2022 г, задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.09.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере сумма

Представитель истца ФГАУ адрес РФ в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабаева О.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Бабаева О.Ю. и фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Бабаева О.Ю. и фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении судебного заседания в связи с отъездом судебной коллегией отказано.

Представитель истца ФГАУ адрес РФ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Истец Министерство обороны РФ в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Министерства обороны РФ, ответчиков Бабаевой О.Ю. и фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФГАУ адрес РФ по доверенности фио, прокурора фио, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся общежития.

В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 742 от 29.12.2020 г. (в предыдущих редакциях - приказ Министра обороны РФ от 07.11.2018 г. N 621, приказ Министра обороны Российской Федерации N 1455 от 03.11.2010 г.) Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации является единственным уполномоченным органом в вопросе заключения договоров найма служебных (специализированных) жилых помещений. Департамент действует как непосредственно, так и через специализированные организации, в зависимости от субъекта Российской Федерации.

С 01.01.2021 года ФГАУ адрес РФ определен специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде.

С 2011 года до 01.01.2021 года уполномоченный организацией являлся 1-й отдел -территориально обособленное подразделение Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и относился к специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих и лиц гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации специализированными жилыми помещениями.

В соответствии с Положением об отделе N 1 Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Положение о 1-м отделе) 1-й отдел являлся уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации но вопросу контроля распределения и освобождения квартир специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на закрепленной территории - Москва и адрес.

Согласно ст. ст. 214, 215 ГК РФ, п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.07.2020 г. N 1419 закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.12.2020 г. N 1361, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии.

Спорное жилое помещение было предоставлено Бабаевой О.Ю. для временного проживания на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 1 Военной академии РВСН им. фио от 01.06.2012 г. на период трудовых отношений с военной академией РВСН им. фио.

Согласно п. 19 указанного договора, настоящий договор прекращается в связи с: утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с истечением срока трудового договора; с окончанием срока службы; с окончанием срока обучения.

В настоящее время у ФГАУ адрес РФ отсутствуют документы, подтверждающие законность проживания Бабаевой О.Ю. в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в спорном жилом помещении проживают Бабаева О.Ю. и ее дочь фио

14.10.2021 г. заведующим общежитием ТО "Московский" ФГАУ адрес РФ было проведено обследование спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что в нем фактически проживает Бабаева О.Ю, документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении, ею не представлено.

17.11.2021 г. в адрес Бабаевой О.Ю. направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение. Однако, данное уведомление осталось без удовлетворения.

Согласно справке адрес машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени фио", Бабаева О.Ю. работает в обществе с 21.01.2021 г. по настоящее время в должности техника 2 категории управления материально-технического снабжения. Указанное общество является организацией оборонно-промышленного комплекса, осуществляющей работу по государственному оборонному заказу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 92, 94, 100 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании Бабаевой О.Ю, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселении, и исходил из того, что в настоящее время ответчики без законных на то оснований проживают в спорном жилом помещении, поскольку ответчику Бабаевой О.Ю. было предоставлено спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения на период трудовых отношений с военной академией РВСН им. фио и, в настоящее время, ответчик Бабаева О.Ю. не является сотрудником военной академии.

Отказывая в удовлетворении требования истцов в части взыскания с ответчиков денежных средств за незаконное использование спорного жилого помещения в период с 17.11.2021 г. по 17.02.2022 г, задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.09.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере сумма, суд исходил из того, что ответчик осуществляла оплату жилого помещения за заявленный период, что подтверждено соответствующими квитанциями, а потому, оснований для взыскания указанной задолженности не имеется.

Суд указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Бабаевой О.Ю. и членам ее семьи на законных основаниях, а их право пользования спорным жилым помещением сохраняется до вступления в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

При этом, договор найма заключен 01.06.2012 г. на период трудовых отношений, однако, с требованием о выселении истцы обратились к ответчикам 17.11.2021 г, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности истцов в жилом помещении в указанный период, поскольку они, как собственники, имели право обратиться к ответчикам с требованием о выселении непосредственно после увольнения Бабаевой О.Ю.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Бабаевой О.Ю, фио о том, что фио является сотрудником оборонно-промышленного комплекса фио "Государственное машиностроительное бюро "Вымпел" имени фио", осуществляющего работу по государственному оборонному заказу, в связи с чем имеет право занимать помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, спорное жилое помещение ответчику Бабаевой О.Ю. предоставлялось как сотруднику Военной академии РВСН им. фио, а в настоящее время Бабаева О.Ю. сотрудником указанной Академии не является.

Как следует из п. 5 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 485 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения (структурными подразделениями регионального управления) (далее - структурное подразделение уполномоченного органа).

Согласно п. 6 указанной Инструкции, решение о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии принимается руководителем уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа) (Приложение N 1 к настоящей Инструкции).

Пунктом 8 Инструкции установлено, что договор найма служебного жилого помещения либо договор найма жилого помещения в общежитии заключается с лицом гражданского персонала в соответствии с типовыми договорами найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Сведений о том, что в отношении ответчика Бабаевой О.Ю. руководителем уполномоченного органа принималось решение о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии как сотрудника адрес машиностроительное бюро "Вымпел" имени фио", в материалах дела не имеется. Новый договор найма служебного жилого помещения либо договор найма жилого помещения в общежитии на жилое помещение по адресу: адрес, с Бабаевой О.Ю. как сотрудником адрес машиностроительное бюро "Вымпел" имени фио", не заключался.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Бабаевой О.Ю, фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчиков по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Бабаевой О.Ю. и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: