Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 33-8748/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Гусеве Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Лисицыной Э.Р. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лисицыной Э.Р. к ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лисицына Э.Р. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа С.А. и К." (далее - ООО "Инвестиционная группа С.А. и К."), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отношений возникших на основании гражданско-правовых договоров трудовыми, обязании заключить трудовой договор с 01.10.2021 по должности экономиста финансово - экономического отдела, взыскании заработной платы за январь 2022 года в размере 105000 руб, за февраль, март, апрель 2022 года в размере 120000 ежемесячно, среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.05.2022 по 14.07.2022 размере 262723, 30 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 48, 89 руб. (л.д. 4-5, 49).

Требования мотивированы тем, что она с 01.06.2018 по 30.09.2021 работала у ответчика на основании трудового договора N 111/2018 от 01.06.2018 и занимала должность экономиста Финансово-экономического отдела. 20.09.2021 ответчик предложил ей расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон и заключить гражданско-правовой договор на выполнение аналогичной работы, ссылаясь на ухудшение финансового положения Общества, в случае отказа ответчик угрожал созданием невыносимых условий труда и увольнением по дискредитирующей статье. 20.09.2021 она заключила с ответчиком соглашение о расторжении Трудового договора с 30.09.2021. 01.10.2021 был заключен договор на оказание услуг на срок по 31.12.2021, а затем аналогичный договор был заключен 01.01.2022 N 01/2022 на срок по 30.06.2022, по которому на истца возлагались аналогичные обязанности. В январе 2022 года ответчик не выплатил причитающиеся денежные средства. За все время работы по Договорам об оказании услуг ответчик обеспечивал ее средствами работы - ноутбуком, внешним жестким диском, флеш-накопителем. Она выполняла работу лично, за ней сохранялось рабочее место по месту нахождения работодателя по адресу: ***, а также постоянный пропуск. В должностной инструкции экономиста финансово-экономического отдела и Договорах об оказании услуг перечислены идентичные обязанности.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Лисицына Э.Р.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 134-135), сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Лисицыной Э.Р, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2018 между Лисицыной Э.Р. и ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." заключен трудовой договор N 111/2018, согласно которому, Лисицына Э.Р. принята на работу на должность экономиста в структурном подразделении Финансово - экономический отдела с должностным окладом в размере 70000 руб. (л.д. 9-13).

Согласно должностной инструкции экономист финансово-экономического отдела готовит исходные данные для составления проектов хозяйственно-коммерческой деятельности Общества; выполняет расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам, осуществляет экономический анализ хозяйственной деятельности Общества и его подразделений, разрабатывает меры по обеспечению режима экономии, повышению рентабельности, конкурентоспособности, производительности труда, снижению издержек, потерь и непроизводственных расходов, участвует в рассмотрении разработанных производственно-хозяйственных планов, ведет учет экономических показателей результатов деятельности Общества, его подразделений, а также учет заключенных договоров и актов выполненных работ, выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных, информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию, которая используется при обработке данных, формирует, моделирует и прогнозирует экономическую модель развития компании, ведет модель движения денежных средств компании, формирование и прогнозирование модели, формирует реестр платежей и контролирует исполнение платежного еженедельной основе, контролирует дебиторскую и кредиторскую задолженность компании, актуализирует таблицы гарантийных удержаний и данных по реестру актов, подготавливает ежеквартальный бюджет доходов и расходов, проверяет расчеты и при необходимости подготавливает расчетные приложения к Договорам; исполняет обязанности по другим направлениям компании ***, контролирует, обучает, проверяет работу специалиста финансово-экономического отдела, обеспечивает выполнение решений непосредственного руководителя и директора Общества, а также их своевременное информирование о текущем ходе работ (л.д. 25-27).

20.09.2021 между ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." и Лисицыной Э.Р. заключено соглашение о расторжении трудового договора от 01.06.2018 N 111/2018 (л.д. 14).

01.10.2021 между ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." и Лисицыной Э.Р. заключен договор на оказание услуг N 43/2021 действием до 31.12.2021, согласно которому, Лисицына Э.Р. обязуется оказывать заказчику следующие услуги: разработка отчетных форм и методологии их предоставления заинтересованным в них лицам из числа управленческого персонала, принятие участия в составлении необходимых регламентов экономического учета, подготовка обоснований, смет по проектам хозяйственно-финансовой и коммерческой деятельности заказчика, разработка методологии выполнения расчетов по материальным, трудовым и финансовым затратам заказчика, первичная оценка финансового состояния новых проектов общества (методология, проверка, расчет), формирование, моделирование и прогнозирование экономической модели движения денежных средств заказчика, контроль исполнения платежного реестра (на еженедельной основе), ведение проекта ***, формирование реестра платежей в ИГ (до момента перехода на ***), согласование документов заказчика в финансово-экономической части, проверка экономической целесообразности, финансовых рисков, с ежемесячной оплатой (вознаграждением) в размере 92000 руб. 00 коп. с удержанием из нее работодателем налогов и обязательных отчислений (л.д. 15-19).

Вышеуказанные работы были выполнены Лисицыной Э.Р, что подтверждается актами оказанных услуг по вышеуказанному договору на оказание услуг от 31.10.2021, 30.11.2021, 30.12.2021 (л.д. 57, 61, 62).

28.10.2021 Лисицыной Э.Р. было оплачено за октябрь 2021 года 80040 руб. 00 коп, 03.12.2021 - за ноябрь 2021 года 80040 руб. 00 коп, 28.12.2021 - за декабрь 2021 года 80040 руб. 00 коп.

01.01.2022 между ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." и Лисицыной Э.Р. заключен договор на оказание услуг N 01/2022 действием до 30.06.2022, согласно которому, Лисицына Э.Р. обязалась предоставлять услуги аналогичные договору на оказание услуг N 43/2021 от 01.10.2021 (л.д. 20-24).

Вышеуказанные работы были выполнены Лисицыной Э.Р, что подтверждается актами оказанных услуг по вышеуказанному договору на оказание услуг от 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022 (л.д. 58, 59, 60).

Договор от 01.01.2022 был расторгнут 09.05.2022 путем направления Лисицыной Э.Р. письменного уведомления N 127 от 26.04.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 15, 16, 21, 22 56, 67, 68, 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключенные между сторонами договоры об оказании услуг являются гражданско-правовыми, ими не предусмотрены ни должность, ни место, ни режим работы истца, ни обязанность подчиняться локальным нормативным актам, внутреннему трудовому распорядку, ни заработная плата, которая носит постоянный характер и в соответствии с имевшим место ранее трудовым договором выплачивалась за отработанное время, а не по факту сдачи-приема оказанных услуг; каких-либо кадровых решений с 01.10.2021 по истцу не принималось, заработная плата истцу не начислялась, расчетные листки на ее имя не формировались; функционал по должности экономиста, зафиксированный в должностной инструкции и перечень услуг, которые должны были оказываться по Договорам об оказании услуг, не идентичны, имеют существенные отличия, как по содержанию, так и по объему.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части в силу следующего.

Так, в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из указанного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии со стороны истца доказательств наличия трудовых отношений, поскольку представленные истцом в материалы дела вышеприведенные доказательства, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от 01.10.2018, связанные с использованием личного труда истца, являются трудовыми, поскольку в указанном договоре не определен конечный результат труда, а прописанные в нем обязанности носят постоянный характер, при этом в договоре указаны обязанности, которые аналогичны обязанностям экономиста, выполняемые истцом ранее по трудовому договору.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца Лисицыной Э.Р. о признании договоров на оказание услуг N 43/2021 от 01.10.2021 и N 01/2022 от 01.01.2022 трудовыми, заключенными на неопределенный срок, обязании заключить трудовой договор от 01.10.2021 о приеме на должность экономиста финансово - экономического отдела, отмене постановленного по делу судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из расчета среднего дневного заработка Лисицыной Э.Р, исчисленного ответчиком за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 следует, что за указанный период, в котором истец отработала 141 рабочий день, ей была начислена заработная плата в размере 756000 руб, соответственно средний дневной заработок истца составляет 5361, 70 руб. (756000 : 141).

Временем вынужденного прогула в данном случае является период с 01.05.2022 по 14.07.2022, в котором было 49 рабочих дней, таким образом, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 262723, 30 коп. согласно следующему расчету: (5361, 70 -среднедневной заработок х 49 -рабочие дни).

Учитывая, что доказательств подтверждающих выплату истцу денежных средств в счет заработной платы не представлено, судебная коллегия исходя из положений ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2022 года по марта 2022 года в размере 295000 руб, при расчете суммы задолженности по заработной плате судебная коллегия исходит из того, что согласно договору на оказание услуг N 01/2022 от 01.01.2022 вознаграждение составляет 120000 руб, таким образом, за выполнение работ за период с января 2022 года по 31 марта 2022 года Лисицыной Э.Р. причитались выплаты в размере 360000 руб, в то время как ответчиком платежными поручениями от 20.05.2022 и 14.03.2022 ей было выплачено 65000 руб. (л.д. 76-77), то задолженность по заработной плате за указанный период составляет 295000 руб. (360000, 00 - 65000). Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 557723 руб. 30 коп. (262723, 30 + 295000, 00) и как следствие подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере 49, 89 руб, исходя из расчета истца, который ответчиком не опровергнут (л.д. 49).

При этом оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за апрель 2022 года судебная коллегия не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанностей Лисицыной Э.Р. в указанный месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 8778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Лисицыной Э.Р. и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа С.А. и К.", возникших на основании договоров на оказание услуг N 43/2021 от 01 октября 2021 года и N 01/2022 от 01 января 2022 года, обязать общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа С.А. и К." заключить с Лисицыной Э.Р. трудовой договор о приеме с 01 октября 2021 года на должность экономиста финансово - экономического отдела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа С.А. и К." в пользу Лисицыной Э.Р. денежные средства в размере 557723 (пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 30 копеек, компенсацию за задержку выплату в размере 49 (сорок девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа С.А. и К." в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8778 (восемь тысяч семьдесят восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требования отказать.

Председательствующий

Судьи