Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-8846/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2022 по частной жалобе истца адрес бизнеса" на определение Чертановского районного суда адрес от 17.11.2022, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 22.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 22.04.2022 отказано в удовлетворении исковых требований истца адрес бизнеса" к Муллахметову М.А. о взыскании денежных средств.

Мотивированное решение в окончательное форме изготовлено 11.05.2022.

15.06.2022 КБ "Интеркомбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции от 06.09.2022 представителем адрес бизнеса" было заявлено, что истцом также подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, в подтверждение чего представлены опись отправления со штампом "Почты России" от 11.06.2022, а также сам текст жалобы.

11.09.2022 апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу поданы адрес бизнеса" в электронной форме, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2022 материалы дела возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112, 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе адрес бизнеса".

По итогам рассмотрения заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит адрес бизнеса" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Чертановского районного суда адрес от 22.04.2022 в окончательное форме было изготовлено 11.05.2022, следовательно, срок его апелляционного обжалования истекал 13.06.2022 (поскольку 11 и 12 июня 2022 года являлись выходными нерабочими днями).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, копия решения суда, направленная в адрес адрес бизнеса", была получена им 06.06.2022 (ИПО 11773671234475) (т.4, л.д.83).

При этом суд первой инстанции правомерно отверг доводы заявления истца о том, что апелляционная жалоба в адрес суда адрес бизнеса" направило 11.06.2022 (суббота).

Судом дана критическая оценка представленной представителем адрес бизнеса" описи почтового отправления (т.4, л.д.57), которая не соответствует форме 107, установленной приложением N 26 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, действовавшему по состоянию на 11.06.2022.

Кроме того, представленная суду копия описи отправления не соответствует положениям п.6.1.1.3 Порядка, и не содержит указания на должность почтового работника, принявшего отправление, запись в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения номера ШПИ (ШИ) РПО.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, два варианта названной описи, представленной стороной истца, содержат различные подписи, выполненные от имени почтового работника (т.4, л.д.57, 135).

адрес бизнеса" не представлено доказательств присвоения данному почтовому отправлению почтового идентификатора, оплаты стоимости оказания данной почтовой услуги.

Таким образом, суд первой инстанции к пришел к обоснованному выводу о том, что факт направления апелляционной жалобы в суд адрес бизнеса" 11.06.2022 своего подтверждения не нашел.

Напротив, все имеющиеся в материалах дела документы объективно свидетельствуют о том, что действие по направлению апелляционной жалобы было совершено истцом не ранее 11.09.2022, когда она поступила в Чертановский районный суд адрес в электронном виде, а гражданское дело уже находилась на рассмотрении суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе КБ "Интеркомбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, срок обжалования решения Чертановского районного суда адрес от 22.04.2022 был пропущен истцом на 4 месяца.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Каких-либо доказательств того, что у адрес бизнеса" имелись объективные и непреодолимые препятствия для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок либо в течение 1 месяца с момента получения копии решения суда, т.е. до 06.07.2022 включительно, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления адрес бизнеса" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 22.04.2022 следует признать верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чертановского районного суда адрес от 17.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца адрес бизнеса" - без удовлетворения.

Судья: