Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-9041/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

судей Суслова Д.С, Князева А.А, при помощнике судьи Бесперстове В.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Мансуровой Н. В. на решение Чертановского районного суда Москвы от 8 августа 2022 года по гражданскому делу N 02-3351/22 по иску Мансуровой Н.В. к ООО "Тысяча туров", ООО "ОВТ Санмар" о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Мансуровой Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Тысяча туров".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2019 между ООО "Тысяча туров" (турагентом) и Мансуровой Н.В. (заказчиком) был заключен договор о реализации туристского продукта N 20F1884199, по которому Мансуровой Н.В... приобрела сформированный ООО "ОВТ Санмар" тур со следующими характеристиками: количество туристов - 3 (Мансурова Н, Мансуров Р, Мансурова Е.), маршрут - Тунис, даты путешествия - с 05.06.2020 по 19.06.2020. Стоимость тура, включая авиаперелеты, трансферы, проживание в отеле, визовую поддержку и страхование, составила 103 000 руб. 00 коп. 26.11.2019 истец полностью оплатила тур. В момент заключения договора истец исходила из того, что тур не будет связан с рисками для жизни или здоровья. Впоследствии по причине распространения новой коронавирусной инфекции и принимаемых ограничительных мер границы Туниса были закрыты на запланированный для отдыха период. 30.06.2020 истец обратилась к генеральному директору ООО "Тысяча туров" Соловьевой О.С. в мессенджере "ВотсАпп" с просьбой вернуть оплаченные за тур денежные средства. 05.05.2021 истец повторила просьбу, так как предложенные альтернативы не были равноценными. В связи с этим, истец просила расторгнуть Договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства - 103 000 руб. 0 0коп, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя - 103 000 руб. 0 0коп, компенсацию морального вреда - 30 000 руб. 00 коп, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке - 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате почтовых и юридических услуг (л.д. 4-9).

Впоследствии Мансуровой Н.В, ссылаясь на то, что 22.06.2022 уплаченные по Договору денежные средства были ей возвращены, уточнила заявленные требования, просила расторгнуть Договор, взыскать с ответчиков ООО "Тысяча туров", ООО "ОВТ Санмар" неустойку за просрочку исполнения требования потребителя - 103 000 руб. 0 0коп, компенсацию морального вреда - 30 000 руб. 0 0коп, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке - 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате почтовых услуг - 960 руб. 00 коп, юридических услуг - 60 000 руб. 00 коп.

Решением Чертановского районного суда адрес от 8 августа 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Мансуровой Н. В. (паспортные данные) к ООО "Тысяча туров" (ИНН 7702411974), ООО "ОВТ Санмар" (ИНН 7701960629) о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец Мансуровой Н.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Мансуровой Н.В. - Виноградская И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ОВТ Санмар" - Гончарова Е.В. настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 между ООО "Тысяча туров" (турагентом) и Мансуровой Н.В. (заказчиком) был заключен договор о реализации туристского продукта N 20F1884199, по которому Мансуровой Н.В... приобрела сформированный ООО "ОВТ Санмар" тур со следующими характеристиками: количество туристов - 3 (Мансурова Н, Мансуров Р, Мансурова Е.), маршрут - Тунис, даты путешествия - с 05.06.2020 по 19.06.2020. Стоимость тура, включая авиаперелеты, трансферы, проживание в отеле, визовую поддержку и страхование, составила 103 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-24).

26.11.2019 истец полностью оплатила тур.

28.11.2019 турагент перечислил туроператору в счет оплаты тура 50 000 руб. 00 коп.

Как указано в иске, 30.06.2020 истец обратилась к генеральному директору ООО "Тысяча туров" Соловьевой О.С. в мессенджере ВотсАпп с просьбой вернуть оплаченные за тур денежные средства, 05.05.2021 - с заявлением об аннулировании тура, что со стороны ответчиков не оспаривалось (л.д. 16, 17).

07.05.2021 турагент направил ООО "ОВТ Санмар" запрос об аннулировании тура, 18.08.2021 уведомил ООО "ОВТ Санмар" о передаче прав и обязанностей по договорам о реализации турпродуктов, в т.ч. по заключенному с истцом Договору, ООО "Каравелла", 08.06.2022 ООО "ОВТ Санмар" вернул ООО "Каравелла" для передачи истцу все полученные за тур денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 79-88), 22.06.2022 уплаченные по Договору денежные средства были возвращены истцу.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает следующее.

В марте 2020 года Всемирной организацией здравоохранения была объявлена вспышка коронавируса нового типа COVID-19.

С 27.03.2020 на основании поручения Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25.03.2020 на адрес был введен запрет на выполнение международных рейсов.

Суд при принятии решения исходил из необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Исходя из п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N1073" внесены изменения в вышеприведенное Положение, постановлено:

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г."

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик не имел возможности исполнить договор по независящим от него обстоятельствам, вины ответчика в отмене рейсов нет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец воспользовалась правом на отказ от Договора и возврат денежных средств, при этом денежные средства были возвращены истцу в сроки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, а именно 9.06.2022 - 50 000 руб. и 20.06.22 - 103 000 руб, уплаченные по Договору денежные средства были возвращены истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки с ответчика, поскольку основанием для невозврата денежных средств явилось нежелание ответчика, а не факт принятия вышеозначенного постановления Правительства РФ N 577 о продлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г, отклоняется судебной коллегией, как не влияющий на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 8 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи