Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-9920/2023

Судья 1-ой инстанции: Кузнецов А.А. N 33-9920/2023

город Москва 14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-13854/2021 по иску Жданович С*А* к ООО "Логитек" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Логитек", подписанной его представителем Немсадзе Т*М*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, которым иск Жданович С*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Жданович С.А. обратился в суд с иском к ООО "Логитек" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года иск Жданович С.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Логитек" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Логитек" в качестве застройщика и Жданович С.А. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 19 октября 2016 года N ***.

По условиям договора (п. 3.8) срок передачи объекта долевого строительства был определен как не позднее 30 июня 2018 года; объект долевого строительства участнику в рамках спорного периода застройщиком передан не был.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и иные взаимосвязанные требования.

Соответственно, при вынесении решения суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства в настоящем случае нарушен, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за надлежащий период просрочки с учетом снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до суммы в размере *** рублей, величину которой суд признал разумной, справедливой и отвечающей последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названной величиной взысканной неустойки по следующим основаниям.

Прежде всего, судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года (дело N 2-5073/2020) по данному договору взыскана неустойка по 16 марта 2020 года включительно.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, опубликованного 03 апреля 2020 года, в период с 03 апреля 2020 года и до 01 января 2021 года установлен мораторий на начисление неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Тем самым, период с 17 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года составляет 17 дней.

В рамках данного гражданского дела заявлено о взыскании неустойки за период просрочки по 13 сентября 2021 года, то есть после окончания моратория еще 256 дней.

Итого, общий период просрочки в рамках настоящего спора составил 273 дня.

К спорным правоотношениям подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ именно на дату, когда объект по условиям договора подлежал передаче, так как в силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; в настоящем случае срок передачи объекта долевого строительства по условиям договора определен как не позднее 30 июня 2018 года, что и является сроком, когда обязательство должно было быть исполнено; ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ на данную дату составляет 7, 25 % годовых.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", полагает необходимым привести правильный расчет неустойки по договору за вышеуказанный период: *** рублей (цена договора) * 7, 25 (ключевая ставка) / 100 * 1 / 300 * 2 * 273 дня = *** рублей.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Изложенное обуславливает необходимость нахождения справедливого баланса прав и законных интересов сторон по правилам ст. 1, 10 ГК РФ с учетом последствий нарушения обязательства для участника и фактических обстоятельств, лежащих в основе означенной просрочки со стороны застройщика.

Из дела видно, что установленный договором срок окончания строительства пришелся на период еще до начала широкого распространения новой коронавирусной инфекции; однако, на протяжении исключительно длительного периода времени обязательства застройщика перед участником надлежащим образом не исполнялись.

При таких данных, судебная коллегия, обращая внимание на требования разумности, добросовестности и справедливости, соглашается с суждением суда первой инстанции о наличии в данном случае юридических оснований для соразмерного уменьшения правильно начисленной неустойки с *** рублей до *** рублей в рамках применения положений ст. 333 ГК РФ.

Одновременно, при вынесении решения судом определен к взысканию размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме *** рублей исходя из степени и характера физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а равно взыскан штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ в итоговой сумме *** рублей в связи с явной несоразмерностью величины начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Дополнительно, судом по правилам ст. 98, 100, 103 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Взысканные судом величина неустойки и сумма штрафа соответствуют критериям добросовестности и справедливости, а также учитывают положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Логитек" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: