Решение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 3а-0318/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-318/2023 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "СК "Девелопмент" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1040, в котором (с учетом изменения требований в порядке статьи 46 КАС РФ) просит об установлении его кадастровой стоимости, равной рыночной, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 264 603 000 руб. по заключению судебной экспертизы от 10 января 2023 года.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником данного объекта недвижимости; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость затрагивает права организации, так как влияет на размер налоговых обязанностей.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением экспертов.

Представитель административного истца представил ходатайство об изменении заявленных требований, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы административного дела и исследовав представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии со статьей 247 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца; на административного ответчика возложена обязанность доказывания своих возражений.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный истец является собственником вышеозначенного нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1040, площадью 3 715, 6 кв.м, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2021 года утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021г.", в размере 346 418 132, 51 руб.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости данного объекта, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года.

Судом отклоняются доводы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Административный истец уплачивает налог на имущество организаций, расчет суммы которого осуществляется исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости этого нежилого здания влияют на права и обязанности закрытого акционерного общества "СК Девелопмент" как плательщика указанного налога.

Административным истцом при обращении в суд в обоснование заявленных требований был представлен отчет от 09 февраля 2022 года об оценке рыночной стоимости названного нежилого здания по состоянию на 01 января 2021 года.

Департамент городского имущества г. Москвы при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие этого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного отчета об оценке, а также в связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости нежилого здания на указанную дату определением суда от 13 апреля 2022 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов от 10 января 2023 года отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; допущенные нарушения в Отчете повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания; рыночная стоимость здания по состоянию на 01 января 2021 года составляет 264 603 000 руб.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно; административным истцом изменены административные исковые требования в порядке статьи 46 КАС РФ, заявлено об установлении кадастровой стоимости указанного здания, равной рыночной, определенной в заключении экспертов; по существу экспертного исследования возражения у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный административным истцом отчет об оценке, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Прайм консалтинг", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Как уже указывалось выше, лица, участвующие в деле, выводы экспертов относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, а по заключению судебной экспертизы.

Оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что оснований ставить экспертное заключение под сомнение не имеется.

Оно подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности и квалификации; выводы экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность, базируются на общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты. Эксперты имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Определенная в заключении экспертов рыночная стоимость нежилого здания не является произвольной; при его оценке эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; экспертами проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения принадлежащего административному истцу здания, произведена его оценка с учетом количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости на дату оценки. Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной экспертами величины рыночной стоимости здания не представлено; замечания у лиц, участвующих в деле, к экспертному заключению по существу отсутствуют.

Противоречий в выводах экспертов не установлено; оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Итоговые суждения о рыночной стоимости сделаны экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В рамках судебной экспертизы проведен полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявлены предложения сопоставимые по ценообразующим факторам, применены все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов-аналогов; даны ответы на все поставленные вопросы; предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной экспертизы по административному делу также не установлено.

Таким образом, ставить экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется; именно оно должно быть положено в основу решения, как об этом и просит административный истец, изменивший административные исковые требования в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ.

При таких данных, суд устанавливает кадастровую стоимость спорного нежилого здания, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года по заключению экспертов, учитывая при этом, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, является законным способом уточнения одной из основных характеристик таких объектов и само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Согласно определению суда от 13 апреля 2022 года ЗАО "СК Девелопмент" оплатило судебную экспертизу, о чем административным истцом представлено платежное поручение от 21 февраля 2023 года на 183 198, 72 руб.

Согласно ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К последним относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ по общему правилу все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Таким образом, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Оценивая, в настоящем случае расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, суд находит, что оно существенным не является и не свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов административного дела, определенная в ходе экспертизы рыночная стоимость здания отличается от оспариваемой кадастровой на 35%, что, в целом, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не может свидетельствовать о том, что в результате массовой кадастровой оценки кадастровая стоимость была определена, очевидно, ошибочно.

Кроме того, принимая во внимание установленные региональным законом налоговые ставки по налогу на имущество организаций, который административный истец в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает исходя из его кадастровой стоимости, суд находит, что установленная по административному делу сумма судебных расходов на проведение экспертизы не превышает финансовую выгоду административного истца от судебного решения; доказательств обратного ЗАО "СК "Девелопмент" не представлено.

При таких данных, представляется, что судебные расходы на оплату экспертизы подлежат отнесению на административного истца; последним к тому же не представлено доказательств того, что такое разрешение вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу способно финансово обесценить значение судебного акта об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и отмечает, что проверка отчёта об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой; иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта невозможно; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорного нежилого здания, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёт об оценке) не положены в основу решения суда, а административным истцом изменены требования; услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов, либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1040, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 264 603 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 февраля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова