Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-3096/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Либерти" фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Либерти" (далее - ООО "Либерти", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2022 года инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ООО "Либерти" составлен протокол об административном правонарушении по частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2022 года ООО "Либерти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Либерти" фио просит постановление судьи Бутырского районного суда адрес отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ООО "Либерти" не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем, у Общества не возникло обязанности по уведомлению о заключении трудового договора. Иностранный гражданин работал в интересах ООО "Ресурс", последнему ООО "Либерти" оказывало представительские услуги.

Генеральный директор ООО "Либерти" фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес" (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 года N 536).

Пункт 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утверждает Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 15 апреля 2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также приложения N 9 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 536, ООО "Либерти" не уведомило в течении трех рабочих дней (по 14 апреля 2022 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении, в соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудового договора с гражданином адрес, паспортные данные, не оформленного в письменном виде, с момента допуска работника 11 апреля 2022 года к работе в качестве повара по адресу: адрес ведома работодателя.

Действия ООО "Либерти" судьёй районного суда верно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Либерти" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки (л.д 1); рапортом о мониторинге требований миграционного законодательства (л.д. 2); протоколом осмотра территории от 11 апреля 2022 года (л.д. 3-5); фототаблицей от 11 апреля 2022 года (л.д. 6); объяснениями иностранного гражданина фио, согласно которых он работает с 11 апреля 2022 года пекарем в "Хочу Шаурму" по адресу: адрес; на работу его принимал управляющий; график работы с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; заработная плата - сумма в день; трудовой договор в письменной форме с ним не заключался; организацию - ООО "Ресурс" он (фио) не знает; в офисе ООО "Ресурс" ни разу не был (л.д. 7); выпиской ФМС России АС ЦБДИГ (л.д. 9-11); актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства (л.д 20); рапортом от 17 апреля 2022 года (л.д. 21-22); сведениями от управы адрес об осуществлении в хозяйственном субъекте "Хочу Шаурму" по адресу: адрес, д. 6 ИП фио (л.д. 24); выпиской из ЕГРИП; письменными объяснениями ИП фио, согласно которых 01 апреля 2020 года между ним (ИП фио) и ООО "Либерти" заключен договор N 636/29/04, в соответствии с которым ООО "Либерти" обязалось по заданию осуществлять услуги по приготовлению блюд и напитков по заказам, а он ИП фио оплачивать эти услуги; условиями данного договора предусмотрено место оказания этих услуг - адрес, д. 6; при этом ООО "Либерти" самостоятельно привлекают третьих лиц к выполнению данных услуг, а также платит своим сотрудникам; каким образом ООО "Либерти" ведёт кадровый учёт ему (ИП фио) не известно (л.д. 38-40); договором N 636/29/04 от 01 апреля 2020 г..(л.д. 41-45); дополнительным соглашением от 15 января 2020 года (л.д. 46); приложениям к договору N 636/29/04 от 01 апреля 2020 г..(л.д. 47-48); актами приготовления блюд (л.д. 49-53); письменными объяснениями представителя ИП

фио - фио, согласно которых он представляет интересы ИП фио на основании доверенности N 2 от 11 марта 2022 года; деятельность по организации общественного питания по адресу: адрес, д. 6 осуществляет ООО "Либерти", последние вправе без согласования собственника точки питания привлечь третьих лиц к выполнению услуг; 11 апреля 2022 года на точке питания по вышеуказанному адресу были выявлены четыре работника, привлеченных ООО "Либерти", последние дали объяснение, что являются агентом ООО "Ресурс" (л.д. 76); постановление о прекращении производства от 15 августа 2022 года, в отношении ИП фио (л.д. 77); протоколом СВ N 0540558 от 01 сентября 2022 года об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Либерти" (л.д. 88), и другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин работал в интересах ООО "Ресурс", последнему ООО "Либерти" оказывало представительские услали на основании агентского договора N 2 от 01 апреля 2020 года, о чём в дело также был представлен трудовой договор ООО "Ресурс" с фио от 31 августа 2021 года, подлежит отклонению.

Тот факт, что ООО "Либерти" является кадровым агентством и осуществляет подбор и представление персонала третьим лицам, в частности на основании агентского договора N 2 от 01 апреля 2020 года, заключенного с ООО "Ресурс", не свидетельствует о том, что иностранный гражданин фио также не работал у ООО "Либерти".

Так, согласно трудового договора N 6183 от 31 августа 2021 года заключенного между ООО "Ресурс" (работодатель) и фио (работник), последний принят на работу по совместительству в должности пекаря с 24 марта 2022 года. Также трудовым договором оговорено, что место работы фио является ООО "Ресурс" по адресу: адрес (л.д. 153).

Однако, из письменных объяснений фио данных в порядке статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что он (фио) в офисе ООО "Ресурс" ни разу не был (л.д. 7).

Вместе с тем, 11 апреля 2021 года к работе по адресу: адрес качестве пекаря, с ведома работодателя ООО "Либерти" был допущен иностранный гражданин фио, что согласуется с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, кроме того, трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает исполнение трудовых обязанностей работником по совместительству.

То обстоятельство, что в трудовом договоре N 6183 от 31 августа 2021 года заключенным между ООО "Ресурс" и фио указан разъездной характер работы в должности повара, не опровергает выше установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, так как нет документального подтверждения разъездного характера работы фио по адресу адрес, в интересах ООО "Ресурс".

Напротив, материалами дела подтверждено, что именно ООО "Либерти" оказывало услуги по приготовлению блюд и напитков по заказам по адресу: адрес на основании договора N 636/29/04 от 01 апреля 2020 года, заключенного между ООО "Либерти" (исполнитель) и ИП фио (заказчиком), при этом ООО "Либерти" в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе привлекать к оказанию услуг персонал (пункты 1.1 и 2.1.6 Договора).

Действия ООО "Либерти" правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Общество допустило не уведомление в течение 3-х рабочих дней с даты привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина соответствующий орган исполнительной власти о заключении трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Выводы судьи о виновности ООО "Либерти" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Либерти" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелось, что свидетельствует о вине ООО "Либерти".

ООО "Либерти", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Довод жалобы о привлечении ООО "Либерти" к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по нескольким делам, по которым ни по одному из них не назначено предупреждение, при этом Общество ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалось, - не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Оснований для изменения наказания на предупреждение не нахожу.

Кроме того, согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, ей должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, судом отклоняется.

Согласно пункта 2 примечания к статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В этой связи, привлечение ООО "Либерти" к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Либерти" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков