Решение Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 7-4399/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника Акимова А.Д., действующего в интересах генерального директора адрес Голумбевского В.А. на решения судьи Никулинского районного суда адрес от 14 января 2022г., постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 06.10.2021 года N 77/7-17554-21-ОБ/12-35291-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 06.10.2021 года N 77/7-17554-21-ОБ/12-35306-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 06.10.2021 года N 77/7-17554-21-ОБ/12-35300-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 06.10.2021 года N 77/7-17554-21-ОБ/12-35291-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Голумбевскому Вадиму Александровичу назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 06.10.2021 года N 77/7-17554-21-ОБ/12-35306-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Голумбевскому Вадиму Александровичу назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 06.10.2021 года N 77/7-17554-21-ОБ/12-35300-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, Голумбевскому Вадиму Александровичу назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Судьей Никулинского районного суда адрес вынесены указанные выше решения, с которым не согласился защитник Акимова А.Д, действующая в интересах Голумбевского В.А, указывая, что при проверке инспектор вышел за рамки жалобы работника, вина Голумбевского В.А. не доказана, к сверхурочной работе фио А.В. не привлекался, должностным лицом и судом неуверно установлены время и окончание работы, фио был назначен на должность 04.03.2021г. и не успел разобраться во всех нюансах работы, задержка в выплате заработной платы обусловлена затратами в связи с противоковидными мероприятиями, правилами внутреннего распорядка изменены даты выплаты заработной платы, но в договор укахзанные изменения внести не успели, местом совершения правонарушения необходимо считать место расположения структурного подразделения.

Голумбевский В.А. и его защитник Акимова А.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Потерпевший фио А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, работник общества фио А.В. был принят на работу в адрес с 21.05.2019 (трудовой договор N АО/2019/081/1 от 21.05.2019) на должность водителя автомобиля.

Согласно п.2.3 трудового договора, срок выплаты заработной платы: заработная плата выплачивается ежемесячно, путем выплаты аванса 25-го числа месяца и основной части заработной платы 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником N УСК-159-К от 27.04.2021 трудовой договор с фио был расторгнут 30.04.2021 г. по п.3 ч.1 ст.77 -ТК РФ.

Из материалов дела усматривается и должностным лицом установлено, что Голумбевский В.А, являясь должностным лицом, по адресу осуществления своих полномочий: адрес, эт/пом/ком 4/I/26, Москва, 119415, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, из письменных пояснений первого Вице-Президента адрес фио следует, что для ведения учета фактически отработанного сотрудником рабочего времени и дальнейшего расчета с ним по оплате труда в Обществе используются табели по установленным рекомендованным формам, иных документов для учета рабочего времени законодательно не предусмотрено, в свою очередь маршрутные и путевые листы предназначены для учета работы соответствующей техники, а не учета рабочего времени работника. Ввиду того, что указанные документы хранятся непосредственно по месту эксплуатации соответствующей техники- на объектах выполнения работ, многие из которых законсервированы и с ними нет интернет сообщения, предоставление в Ваш адрес путевых листов не представляется возможным, вместе с тем Общество направляет в Ваш адрес выписку из путевых листов транспортных средств на которых работал фио Вместе с тем, согласно п.14 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно п.3.6.4 ПВТР для работников, работающих в ОП адрес устанавливается:

- пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье.

- общая продолжительность рабочего времени с понедельника по пятницу- для мужчин- 40 часов, для женщин -36 часов.

- режим рабочего времени для мужчин: с понедельника по пятницу- начало работы в 09:00, окончание работы в 18:30, перерыв для питания и отдыха с 12:00 до 13:30.

Из представленного табеля учета рабочего времени за апрель следует, что фио А.В. 01.04.2021 отработал водителем 8 часов, вместе с тем, из представленной выписки из путевых листов Седелкова А.В. следует, что 01.04.2021 водитель фио А.В. выезд осуществил в 08:00, время возвращения в 20:00.

Таким образом, точный учет рабочего времени Седелкова А.В в апреле 2021 Работодателем не велся. Аналогичные нарушения установлены 02.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021.

На основании вышеизложенного, в нарушение требований ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), учет времени, фактически отработанного фио в апреле 2021 работодателем не велся.

В нарушение требований ч. 7 ст. 99 ТК РФ, работодателем не обеспечен точный учет продолжительности сверхурочной работы Седелкова А.В. в апреле 2021 г.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ фио выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 10901 от 09.07.2021 г.

Согласно п.3.6.4 ПВТР для работников, работающих в ОП адрес устанавливается:

- пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье.

Таким образом, точный учет рабочего времени Седелкова А.В в апреле 2021 г. Работодателем не велся. Аналогичные нарушения установлены 02.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021.

В нарушение требований абз.7 ч.2 ст.22, ч. 6 ст. 136, ст. 152 ТК РФ, заработная плата фио за апрель 2021 г. не выплачена за фактически отработанное время в полном размере, не оплачена сверхурочная работа, что подтверждается предоставленными расчетно-платежными документами за указанный период.

Факт совершения административного правонарушения и вина Голумбевского В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением работника, распоряжением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, уведомлением, трудовым договором, табелем учета рабочего времени, зарплатными листками, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 данной статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В соответствии с ч. ч. 1 и 6 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести точный учет сверхурочных работ, выполняемых каждым работником. Привлечение работников к сверхурочной работе допускается только с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированно, они отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Не согласиться с выводами суда не представляется возможным.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей организаций.

В соответствии с Уставом Общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор.

Из материалов дела усматривается, что на основании Решения N2 единственного акционера Общества Голумбевский В.А. назначен на должность Генерального директора с 04 марта 2021г, то есть на момент совершения вмененных правонарушений Голумбевский В.А. являлся Генеральным директором.

При таких обстоятельствах суд и должностное лицо обосновано пришли к выводу о том, что Голумбевский В.А. является надлежащим субъектом правонарушения.

То обстоятельство, что с момента его назначении на должность до момента совершения правонарушения прошло незначительное время, не освобождает Голумбевского В.А. от ответственности.

Довод о том, что работник фио А.В. не привлекался к сверхурочной работе противоречит материалам дела. Отсутствие соответствующего письменного распоряжения ответственности в силу части третий статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения)

Из материалов дела не усматривается, что выявленное правонарушение, вопреки доводам жалобы, вытекает из действия филиала.

Довод о том, что Голумбевский В.А. привлечён необоснованно, так как должностное лицо вышло за рамки осуществленной проверки, судом проверялся и обоснованно признан несостоятельным.

Как установилсуд первой инстанции, основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужили обращение в Трудовую инспекцию работника по вопросам защиты трудовых прав работника.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки выдано уполномоченным органом, в пределах своих полномочий, имеет все необходимые реквизиты и подписи и печати. В связи с чем, нарушений порядка проведения проверки допущено не было.

Также в силу положений ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Указание судом в резолютивной части иного номера постановления: N 77/7-17554-21-ОБ/12-35277-И/18-586, вместо оспариваемого N 77/7-17554-21-ОБ/12-35291-И/18-586, является явной опиской и может быть устранено в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В тоже время суд считает возможным изменить состоявшиеся постановления и решения.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановлений о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 06.10.2021 года N 77/7-17554-21-ОБ/12-35291-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, N 77/7-17554-21-ОБ/12-35306-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, N 77/7-17554-21-ОБ/12-35300-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ подлежат изменению в части назначения одного наказания.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, налагаемого на должностных составляет от одной тысячи до сумма прописью.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, налагаемого на должностных составляет от десяти тысяч до сумма прописью.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, налагаемого на должностных составляет от десяти тысяч до сумма прописью.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемые постановления не исполнены, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности Голумбевского В.А, считает возможным назначить штраф по ч.1, ч.4, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.4, ч.6 ст.5.27 КоАП, вынесенные в отношении Голумбевского В.А. объединить в одно производство.

Решения Никулинского районного суда адрес от 14 января 2022г, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 06.10.2021 года N 77/7-17554-21-ОБ/12-35291-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 06.10.2021 года N 77/7-17554-21-ОБ/12-35306-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 06.10.2021 года N 77/7-17554-21-ОБ/12-35300-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить: назначить Голумбевскому Вадиму Александровичу штраф по ч.1, ч.4, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в размере сумма.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.