Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33а-134/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33а-134/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2022 г, которым отказано в удовлетворении требований проходящего военную службу по контракту сержанта Бармянцева Евгения Николаевича об оспаривании действий врио командиров войсковых N и N связанных с утверждением аттестации и принятием решений о переводе административного истца к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Бармянцева Е.Н. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бармянцев Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным утверждение врио командиром войсковой части N заключения аттестационной комиссии названной воинской части (протокол от 21 апреля 2022 г. N5 о необходимости его назначения на равную воинскую должность по служебной необходимости в другую воинскую часть, а также решения командира этой воинской части и командира войсковой части N, содержащиеся в представлении к назначению Бармянцева Е.Н. на равную воинскую должность от 21 апреля 2022 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что гарнизонным военным судом неправильно определен предмет и основание административного иска, поскольку он не оспаривал в судебном порядке действия административных ответчиков, связанные с его переводом к новому месту военной службы, а просил признать незаконным действия командования, связанные с нарушением порядка аттестации, а также решения воинских должностных лиц, принятые по результатам ее проведения.

Автор жалобы отмечает, что административным ответчиком не был составлен аттестационный лист, не проведены мероприятия, указанные в пункте 8 ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение). К тому же несколько членов аттестационной комиссии назначены лица из числа гражданского персонала воинской части. Кроме того, один из членов аттестационной комиссии Д.С. на заседании комиссии не присутствовал и соответствующий протокол не подписывал.

По мнению подателя жалобы, допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей члены аттестационной комиссии дали противоречивые показания относительно порядка ее проведения, поэтому суд необоснованно положил их в основу решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению автора жалобы, оснований полагать, что гарнизонный военный суд неверно определилпредмет и основание административного иска не имеется, о чем свидетельствует приведенные оспоренном решении обстоятельства дела и ссылка суда на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу пунктов 11, 14 и подпункта "а" п. 15 ст. 11 Положения военнослужащие могут быть назначены, в том числе, на равную воинскую должность. Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Военнослужащий может быть назначен на равную должность по служебной необходимости. Назначение на равную воинскую должность в этом случае производится без согласия военнослужащего.

В соответствии со статьями 26 и 27 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной властиили федерального государственного органа, в котором проводится аттестация. Для проведения аттестации в воинских частях создаются аттестационные комиссии. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие.

Согласно пунктам 1, 2 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444 (далее - Порядок), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, ежегодно аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов. Для проведения аттестации с составлением аттестационных листов в воинской части ежегодно составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации, и график ее проведения, который утверждается командиром (начальником) воинской части до 1 августа года, предшествующего аттестации, и доводится до сведения каждого аттестуемого военнослужащего не позднее чем за месяц до начала аттестации под подпись.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Из изложенного следует, что заседание аттестационной комиссии с составлением аттестационного листа проводится в плановом порядке по заблаговременно утвержденному графику. При этом участие аттестуемого военнослужащего является обязательным только в приведенных выше случаях.

По делу установлено, что Бармянцев Е.Н. проходил военную службу на воинской должности заместителя командира взвода - командира дорожного отделения войсковой части N (штатно-должностная категория "сержант", тарифный разряд 7).

В апреле 2022 года врио командира войсковой части N доведены указания командующего войсками Южного военного округа о необходимости перевода по служебной необходимости ряда военнослужащих, в том числе Бармянцева Е.Н, в другую воинскую часть.

В соответствии с приказом командира войсковой части от 21 апреля 2022 г. N241 (сприложением) в состав аттестационной комиссии войсковой N включены не конкретные должностные лица, а указано, что членами аттестационной комиссии воинской части являются лица, занимающие определенные воинские должности, что не противоречит положениям п. 2 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы.

В связи с этим то обстоятельство, что некоторые члены аттестационной комиссии относились к гражданскому персоналу воинской части, не свидетельствует о незаконности состава комиссии, поскольку в связи с убытием в служебную командировку военнослужащих, замещающих определенные воинские должности, они временно исполняли их обязанности.

Согласно протоколу аттестационной комиссии войсковой части N от 21апреля 2022 г. N5 принято решение ходатайствовать о назначении БармянцеваЕ.Н. на равную воинскую должность по служебной необходимости. Аттестационная комиссия состояла из должностных лиц, указанных в приказе о составе этой комиссии, решение принято единогласно.

Из свидетельских показаний членов аттестационной комиссии С.А, В.П. и секретаря Т.А. следует, что по результатам аттестации БармянцеваЕ.Н, получившего положительные отзывы, всеми членами аттестационной комиссии принято единогласное решение ходатайствовать о назначении административного истца на равную воинскую должность.

Оснований не доверять показания данных свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, они последовательны и в приведенных показаниях, имеющих для дела существенное значение, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

При таких данных доводы автора жалобы о наличии в показаниях указанных свидетелей существенных противоречий, ставящих под сомнение правильность судебного решения, являются необоснованными. В самой апелляционной жалобе не указано в чем заключаются противоречия в свидетельских показаниях.

То, что из шести членов аттестационной комиссии в голосовании не принимал участие один из членов аттестационной комиссии, при соблюдении кворума членов аттестационной комиссии не свидетельствует о существенном нарушении установленного порядка аттестации.

Поскольку исходя их требований статьи 15 Положения переводу военнослужащего к новому месту военной службы по служебной необходимости не предшествует принятие по данному вопросу решения аттестационной комиссии, то не составление аттестационного листа, отсутствие оценки его служебных показателей, не проведение индивидуальной беседы не может расцениваться как существенное нарушение прав Бармянцева.

Поскольку для рассмотрения вопроса о возможности назначения БармянцеваЕ.Н. на равную воинскую должность его согласия не требовалось, то проведение аттестации по данному вопросу было возможно без его участия.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признать незаконным утверждение командиром войсковой части N проведенной аттестации административного истца.

21 апреля 2022 г. командиром войсковой части N по команде направлено представление о назначении БармянцеваЕ.Н. на равную воинскую должность в войсковую часть N, которое поддержано врио командира войсковой части N.

Данное представление оформлено в соответствии с требованиями Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказ Министра обороны Российской Федерации от 30октября 2015г. N660, и подписано компетентными должностными лицами. Поэтому суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания его незаконным.

Из материалов дела видно, что в порядке реализации вышеуказанного представления приказом командующего войсками Южного военного округа от 28 апреля 2022 г. N 166 административный истец переведен к новому месту службы в войсковую часть N с назначением на равную воинскую должность заместителя командира взвода - командира боевой машины мотострелкового взвода.

Также следует отметить, что решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 14октября 2022 г, в удовлетворении требований БармянцеваЕ.Н. о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с изданием приказ о переводе его к новому месту военной службы отказано. Поэтому законность издания приказ о переводе БармянцеваЕ.Н. к новому месту службы подтверждена ранее принятыми судебными постановлениями.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2022 г. по административному исковому заявлению Бармянцева Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2023 г.