Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-3977/2023[88а-5720/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2-55/2022) по кассационной жалобе Парамонова Е.В. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2022г. (N33-20883/2022) по административному иску Парамонова Е.В. к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Парамонова Е.В, а также представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Морозову С.П, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парамонов Е.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в сумме 1 000 000 руб, с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - 1 100 000 руб, с ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - 100 000 руб, указывая, что в период содержания в указанных учреждениях (в СИЗО- 1 с 23 апреля 2018г. по 18 декабря 2018г, в СИЗО-4 с 21 августа 2017г. по 23 апреля 2018г, в СИЗО-6 с 2 апреля 2019г. по 4 апреля 2019г.) в порядке ст. 77.1 УИК РФ, как осужденный по другому уголовному делу, ему незаконно было отказано в предоставлении длительных свиданий. Постановлением Конституционного суда РФ от 28 декабря 2020г. N50-П признаны несоответствующими закону положения Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103, запрещающие лицам, содержащимся в СИЗО на основании ст.77.1 УИК РФ иметь длительные свидания. В результате отказа ответчиков предоставить длительные свидания административный истец был лишен возможности встретиться с родственниками, детьми, тем самым истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 года производство по указанному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2022г. определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Парамонова Е.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ввиду не предоставления длительных свиданий при содержании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст.77.1 УИК РФ в период с 23 апреля 2018г. по 19 декабря 2018г, в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 19 июля 2017г. по 23 апреля 2018г. уже были предметом рассмотрения суда, в удовлетворении требований отказано. Соответственно оснований для повторного рассмотрения требований не имеется и производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, признав правильным прекращение производства по делу в указанной части по основаниям абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019г. по гражданскому делу N 2-4622/19 Парамонову Е.В. отказано в иске к ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России, У ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ввиду не предоставления длительных свиданий при содержании истца в СИЗО-1 и СИЗО-4 в порядке ст. 77.1 УИК РФ в период с 23 апреля 2018г. по 19 декабря 2018г, в СИЗО-4 с 19 июля 2017г. по 23 апреля 2018г.

Данное решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 29 октября 2019г. и оставлено без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции 25 декабря 2019г.

28 декабря 2020г. Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе Парамонова Е.В. принято Постановление N 50-П (далее-Постановление N50-П), которым признана статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статья 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в их взаимосвязи, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой лица, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме и оставленные в следственном изоляторе либо переведенные в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого, обвиняемого или участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, лишаются права на длительные свидания без установленных законом оснований, подлежащих судебному контролю, и при этом без учета продолжительности нахождения в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 данного Кодекса.

После принятия вышеуказанного Постановления N50-П Парамонов Е.В. 25 марта 2021г. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре решения суда от 29 мая 2019г. по делу N 2- 4622/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12 мая 2021г. в удовлетворении заявления Парамонова Е.В. отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2021г. вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Парамонова Е.В. - без удовлетворения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021г. определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2021г. оставлено без изменения.

Таким образом, при рассмотрении требований Парамонова Е.В. в рамках гражданского дела N2-4622/19 судом разрешены вопросы в части требований Парамонова Е.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ввиду не предоставления длительных свиданий при содержании истца в СИЗО-1 и СИЗО-4 в порядке ст. 77.1 УИК РФ в период с 23 апреля 2018г. по 19 декабря 2018г, в СИЗО-4 с 19 июля 2017г. по 23 апреля 2018г.

При таком положении повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы о том, что решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019г. вынесено до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 50-П, признающего неконституционным положения Федерального Закона N103-ФЗ, запрещающего иметь длительные свидания в период нахождения в СИЗО несостоятельны, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном Постановлении N50-П, не является основанием для повторного обращения истца к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, выводы суда о прекращении производства по делу являются правильными, оснований для отмены определения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2022г. не имеется.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Правовые позиции, отраженные в Определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. N78-КАД22-16-К3 не опровергают правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по настоящему делу.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Е.В.-без удовлетворения.

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023г.