Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-1723/2023[88-6117/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шлопак С.А, судей Сазоновой Н.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1250/2022 по иску Воронина Никиты Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (далее - ООО "ОМЗ-Спецсталь") о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии по итогам года, компенсации за нарушение срока выплаты премии, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Воронина Н.В. на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Воронина Н.В. и его представителя по письменному ходатайству Архиповой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронин Н.В. обратился в суд с иском к ООО "ОМЗ-Спецсталь", уточнив исковые требования, просил признать приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 31 июля 2020 г. N 534 незаконным, взыскать премию по итогам работы за 2020 год в размере 2 982 575, 34 руб, компенсацию за нарушение срока выплаты премии за период с 30 апреля 2020 г. по 20 сентября 2021 г. 193 270, 88 руб, штраф в размере 1/150 учётной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Воронина Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Воронина Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с трудовым договором от 2 июля 2020 г. N 0094/1 Воронин Н.В. принят на работу в ООО "ОМЗ-Спецсталь" в подразделение 9100 - Дирекция по продажам на должность директора по продажам.

Согласно пункту 3.2 трудового договора истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Работодатель имеет право выплачивать работнику премии в соответствии с локальными нормативными актами, принятыми в обществе.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о премировании руководителей прямого подчинения генеральному директору ООО "ОМЗ- Спецсталь" за достижение целевых значений ключевых показателей эффективности, утверждённого приказом от 5 июля 2018 г. N 5ДСП, премированию по итогам года подлежит, в том числе директор по продажам.

Согласно пункту 4.9 Положения о премировании руководителей прямого подчинения генеральному директору ООО "ОМЗ-Спецсталь" за достижение целевых значений ключевых показателей эффективности, премия по итогам года за отчетный период не начисляется и не выплачивается участникам премирования, уволенным из общества в отчётном периоде по любым основаниям, кроме указанного в пункте 4.8, а именно сокращения численности или штата работников организации.

На основании приказа от 31 июля 2020 г. N 534 истец привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.10, 2.14 должностной инструкции директора по продажам, в этот же день Воронин Н.В. ознакомлен с этим приказом.

20 ноября 2020 г. трудовые отношения между сторонами по делу прекращены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о премировании руководителей прямого подчинения генеральному директору ООО "ОМЗ-Спецсталь", установив, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен 31 июля 2020 г, принимая во внимание дату обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (28 января 2022 г.), спустя более года с момента предполагаемого нарушения трудовых прав, исходил из пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным в отсутствии уважительных причин для пропуска срока.

Отказывая во взыскании премии по итогам работы за 2020 год, суд первой инстанции исходил из того, что спорная выплата не является составной частью обязательных выплат, служит способом поощрения и материального стимулирования работников и согласно локальному нормативному акту работодателя не выплачивается работнику, уволенному в отчётном периоде по любым основаниям, за исключением сокращения численности или штата работников.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала на отсутствие основания для начисления и выплаты истцу премии по итогам работы за весь год ввиду увольнения работника из организации до истечения отчётного периода.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права. Ввиду того, что основания и порядок премирования в соответствии с положениями приведённых выше нормативных и локальных актов являются компетенцией работодателя и зависят, в том числе от состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого работника персонально, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Довод кассационной жалобы о выплате премии пропорционально отработанному времени отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно пунктам 4.7, 4.9 Положения о премировании руководителей прямого подчинения генеральному директору ООО "ОМЗ-Спецсталь" работникам, допустившим в отчётном периоде нарушения трудовой деятельности и исполнительской дисциплины, премия по итогам года не начисляется. Премия не начисляется и не выплачивается работнику, уволенному в отчётном периоде по любым основаниям, за исключением сокращения численности или штата работников. С указанным локальным актом истец ознакомлен, законность Положения о премировании сторонами не оспаривалась. Между тем из материалов дела следует, что истец привлечён к дисциплинарной ответственности.

Довод кассационной жалобы о недоказанности факта ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности со ссылкой на подложность оспариваемого документа, на обороте которого имеется подпись истца и указание на ознакомление 31 июля 2020 г, тождественен доводу апелляционной жалобы, которому судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, выражает несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Никиты Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи