Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 66а-478/2023

г. Нижний Новгород 21 марта 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Буруновой С.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Саги А.Г. об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Ульяновской области, по частной жалобе Саги Анатолия Георгиевича на определение Ульяновского областного суда от 25 января 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сага А.Г. обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Ульяновской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Ульяновской области по необеспечению справедливой процедуры рассмотрения его заявления, возложить на нее обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, привлечь судью Ленинского районного суда города Ульяновска ФИО9 и врип председателя Ленинского районного суда города Ульяновска ФИО10 к дисциплинарной ответственности, считая, что со стороны судьи и руководителя суда имело место нарушение законодательства и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 23 января 2023 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Сага А.Г. просит определение судьи Ульяновского областного суда от 23 января 2023 года отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

К числу таких оснований относится случай, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Отказывая в принятии данного административного искового заявления, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что ответ квалификационной коллегии судей Ульяновской области от 14 ноября 2022 года NККС-489/2022, а также требование о возложении обязанности разрешить жалобу в соответствии с действующем законодательством не может быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, рассмотрение вопроса о привлечении судьи, врип председателя суда к дисциплинарной ответственности квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1 КАС РФ).

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и КАС РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг лиц, наделенных правом на их обжалование, установлены статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, согласно которой решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1). Решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 данной статьи (пункт 2). Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 23 июля 2020 года N 1668-О, от 31 марта 2022 года N 511-О и др.).

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с пунктами 1, 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а только касающиеся проверки соблюдения процедуры рассмотрения его обращения.

Исходя из буквального содержания административного искового заявления и его просительной части, Сага А.Г. оспаривает ответ председателя квалификационной коллегии судей Ульяновской области N от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применительно к указанным выше положениям закона заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей Ульяновской области реализовано административным истцом, письменный ответ квалификационной коллегии на обращение получен.

Из изложенного следует, что рассмотрение в порядке административного судопроизводства вопросов, связанных с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, об обязании квалификационной коллегии судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к уголовной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные судьей при осуществлении правосудия, к полномочиям судов не относится.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Саги А.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и обоснованно отказал в его принятии.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, в связи чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ульяновского областного суда от 25 января 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному исковому заявлению Саги Анатолия Георгиевича об оспаривании действий (бездействий) квалификационной коллегии судей Ульяновской области оставить без изменения, частную жалобу Саги Анатолия Георгиевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Ульяновский областной суд.

Судья С.В. Бурунова