Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 16-1713/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Шутковой Оксаны Анатольевны, действующей на основании доверенности в интересах Хажиева Рустама Дариковича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г., решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" Хажиева Р.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г, управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (далее - ООО "ГеоСтрой", общество) Хажиев Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник Шуткова О.А. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2021 г. между администрацией муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, в лице и.о. заместителя главы администрации ФИО1 и ООО "ГеоСтрой" в лице управляющего Хажиева Р.Д. заключен муниципальный контракт N (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту "Создание Физкультурно-оздоровительного комплекса в с. Бураево муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан", расположенному по адресу: "адрес", на сумму 366 976 159 рублей.

Пунктом 2.1 контракта установлен календарный срок окончания работ 1 сентября 2022 г.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта генеральный подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставки оборудования, неразрывно связанного с производством работ, на весь период строительства объекта (приложение N 6 к контракту).

Дополнительным соглашением от 29 августа 2022 г. N 4 к контракту изменены сроки выполнения работ по контракту на 15 ноября 2022 г, то есть внесены существенные изменения в условия контракта.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Бураевкого района Республики Башкортостан на предмет исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, установлено, что в работы, предусмотренные контрактом по состоянию на 15 сентября 2022 г. в полном объеме не выполнены, объект к вводу в эксплуатацию не готов, не сдан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16 сентября 2022 г. прокурором Бураевкого района Республики Башкортостан в отношении управляющего ООО "ГеоСтрой" Хажиева Р.Д. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения управляющего общества Хажиева Р.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении Хажиевым Р.Д. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Хажиева Р.Д. квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Указание в ходе производства по делу на невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок в связи с расхождением между сметной и рабочей проектной документацией не влечет освобождение управляющего ООО "ГеоСтрой" Хажиева Р.Д. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

Как обоснованно указано в обжалуемых актах, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, а также к срыву передачи здания спортивного учреждения заказчику, задержке дальнейшего его использования по целевому назначению, нарушению прав неопределенного круга лиц на доступность объектов спорта, в том числе на сельских территориях и в сельских агломерациях в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта".

При этом судебными инстанциями отмечено, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к срыву передачи здания спортивного учреждения заказчику, задержке дальнейшего его использования по целевому назначению, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках государственной программы "Развитие физической культуры и спорта".

Доводы защитника Шутковой О.А. в жалобе о том, что дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ заключены в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию и до момента прекращения обязательств сторон, а также недействительными не признаны, внесение изменений в существенные условия контракта не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, управляющий ООО "ГеоСтрой" Хажиев Р.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судебных инстанций в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие Хажиева Р.Д. с выводами судебных инстанций и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Хажиева Р.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Хажиеву Р.Д. в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г, решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г, вынесенные в отношении управляющего ООО "ГеоСтрой" Хажиева Рустама Дариковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шутковой О.А, действующей на основании доверенности в интересах Хажиева Р.Д, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев