Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-3384/2023[88а-5934/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 января 2023 года кассационную жалобу административного истца - Министерства образования и науки Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года по административному делу N 2а-4460/2022 по административному исковому заявлению Министерства образования и науки Республики Татарстан к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан Сагдееву Р.В. (далее судебный пристав-исполнитель), МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, объяснения представителя административного истца - Министерства образования и науки Республики Татарстан по доверенности Зиннатуллина Р.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

28 февраля 2022 года в МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 6334218/21/16001-ИП на основании исполнительного документа, выданного Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан 2 августа 2021 года, о возложении обязанности на Министерство образования и науки Республики Татарстан предоставить ФИО9. благоустроенное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с Законом Республики Татарстан от 12 января 2013 года N 8-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 4 мая 2013 года N 312. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Сагдеевым Р.В. вынесено постановление о взыскании с Министерства образования и науки Республики Татарстан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Министерство образования и науки Республики Татарстан, ссылаясь на отсутствие своей вины в несвоевременном исполнении решения суда, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 1 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, Министерство образования и науки Республики Татарстан освобождено от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного-пристава исполнителя от 29 марта 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска об освобождении от взыскания исполнительного сбора отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 февраля 2023 года, административный истец просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на принятие Министерством образования и науки Республики Татарстан исчерпывающих мер по исполнению судебного акта в пределах предоставленных ему полномочий.

Указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства в собственности Республики Татарстан отсутствовали свободные жилые помещения в пгт Алексеевское, где выразил желание получить жилое помещение специализированного жилого фонда ФИО10 тогда как варианты получения жилого помещения в других населенных пунктах им не рассматриваются. Обращает внимание на то, что в настоящее время Министерством земельных отношений Республики Татарстан заключен государственный контракт по приобретению жилых помещений для предоставления детям-сиротам, однако приобретение жилых помещений специализированного жилого фонда в собственность Республики Татарстан и последующее их предоставление носит длительный характер и не может быть осуществлено в пятидневный срок.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав объяснения прибывшего в суд лица и изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случае и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Освобождая должника от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции, приняв во внимание предмет исполнительного производства, требующий значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, пришёл к выводу о том, что требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа им не допущено.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что должник был извещён о возбуждении в отношении него исполнительного производства и поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, то оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется; Министерство образования и науки Республики Татарстан не предприняло своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа и не представило доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены приведённые административным истцом доводы о сроках государственного контракта по приобретению жилых помещений для детей-сирот и отсутствии бюджетного финансирования, как неуважительные причины неисполнения решения суда.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Так, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (статья 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 3 части 1 статьи 1).

Из материалов дела следует, что между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" заключён государственный контракт по приобретению жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, сроком исполнения до 20 декабря 2022 года.

Таким образом, предоставление взыскателю благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения осуществляется должником в соответствии с Законом о контрактной системе, при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры, с учётом объёма и характера действий, совершённых Министерством образования и науки Республики Татарстан и необходимых для исполнения требований исполнительного документа, объективно исключает возможность их исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Следовательно, в действиях административного истца отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в оспариваемом постановлении, что исключает взыскание с него исполнительского сбора, о чём правильно указано судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июня 2022 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года отменить, оставить в силе решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июня 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: