Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29137/2022[88-1968/2023-(88-28728/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Файзиева Хайдара Самандаровича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-888/2022 по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан) к Файзиеву Хайдару Самандаровичу о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Калининского района г. Уфы обратился в суд в интересах Российской Федерации (в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан) к Файзиеву Х.С. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационное Управление-30" (далее по тексту - ООО "ЖЭУ-30") по факту сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в размере 7 545 455, 32 руб. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что Файзиевым Х.С, являющимся "данные изъяты" ООО "ЖЭУ-30" в период времени с 26 июля 2017 г. по 22 февраля 2019 г. умышленно сокрыты денежные средства возглавляемой им организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

6 октября 2021 г. уголовное дело в отношении Файзиева Х.С. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации денежную сумму в размере 7 545 455, 32 руб, с последующим зачислением на банковский счет Министерства финансов Республики Башкортостан в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 г, исковые требования прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации удовлетворены частично. Суд взыскал с Файзиева Х.С. в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный налоговым преступлением в размере 7 545 455, 32 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 45 927, 28 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении директора ООО "ЖЭУ-30" по факту сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в размере 7 545 455, 32 руб. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что Файзиевым Х.С, являющимся "данные изъяты" ООО "ЖЭУ-30", будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность общества, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов и сборов, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 19, 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в период времени с 26 июля 2017 г. по 22 февраля 2019 г. умышленно сокрыты денежные средства возглавляемой им организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

6 октября 2021 г. уголовное дело в отношении Файзиева К.С. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом учтено наличие ходатайства и согласия подсудимого Файзиева Х.С. на прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, по основанию, не являющемуся реабилитирующим.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 г. производство по делу N АО7-З0451/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республики Башкортостан о признании ООО "ЖЭУ-30" несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности обнаружения ликвидного имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, лица, участвующие в деле, письменного согласия на финансирование процедуры банкротства не представили, уполномоченный орган указал на отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства должника.

Причиненный интересам государства ущерб по настоящее время не возмещен.

Разрешая спор и возлагая на Файзиева Х.С. обязанность возместить государству материальный ущерб, причиненный налоговым преступлением, в размере 7 545 455, 32 руб, суд первой инстанции, исходил из того, что осуществление расчетов между ООО "ЖЭУ-30" и ОАО "УЖХ Калининского района", которое перечисляло денежные средства на счета третьих лиц, минуя расчетные счета ООО "ЖЭУ-30", привело к тому, что на расчетный счет предприятия не поступили денежные средства, что исключило возможность исполнения банком платежных документов в порядке очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отметил, что Файзиев Х.С. в ходе проведения следственных мероприятий факт налогового нарушения, допущенного им как "данные изъяты" ООО "ЖЭУ-30", подтверждал; свою причастность к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отрицал; настаивал на прекращении уголовного дела; дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Само по себе прекращение уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния, - в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, равно как и установление правил освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе посредством объявления и применения амнистии, является прерогативой государства в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответственность за материальный ущерб должен нести Файзиев Х.С, с размером взысканного материального ущерба суд апелляционной инстанции согласился, признав его верным.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов первой инстанции и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-888/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Файзиева Хайдара Самандаровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А. Пиякова

Т.В. Ившина