Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-681/2023[77-502/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденного Тхагапсова А.Х, защитника осужденного - адвоката Даутоковой Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Даутоковой Б.С. в интересах осужденного Тхагапсова А.Х. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Тхагапсова А.Х. и его защитника-адвоката Даутоковой Б.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года

Тхагапсов А.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.303 УК РФ (эпизод фальсификации доказательств по уголовному делу по факту убийства М. А.Н.) к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной со службой в правоохранительных органах, связанной с производством дознания и предварительного следствия, сроком на 1 год, ч.3 ст.303 УК РФ (эпизод фальсификации доказательств по уголовному делу по факту убийства новорожденного) к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной со службой в правоохранительных органах, связанной с производством дознания и предварительного следствия, сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной со службой в правоохранительных органах, связанной с производством дознания и предварительного следствия, сроком на 1 год 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Тхагапсов А.Х. признан виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Даутокова Б.С. в интересах осужденного Тхагапсова А.Х, не согласившись с судебными решениями, указала, что вина Тхагапсова не доказана; не были выявлены факты изготовления и приобщения Тхагапсовым сфальсифицированных документов к материалам уголовного дела по факту убийства М. А.Н, поскольку данное дело было изъято из его кабинета в его отсутствие в неподшитом и непронумерованном виде; ни следствием, ни судом не установлено, в какой момент появились сфальсифицированные протоколы допросов в уголовном деле, так как ранее оно находилось в производстве 6 следователей, поэтому в силу презумпции невиновности Тхагапсов должен быть оправдан; проведенная по делу почерковедческая экспертиза является недопустимым доказательством; автор жалобы приводит собственное видение фактических обстоятельств дела; у суда отсутствовали основания для вывода о том, что Тхагапсов учинил подписи от имени свидетелей в протоколах допросов, составил несоответствующие действительности документы, приобщил к делу в качестве вещественных доказательств протоколы допросов свидетелей; Тхагапсов подлежит оправданию также и по факту обнаружения трупа новорожденного, поскольку в действиях последнего отсутствует состав преступления; по данному эпизоду вынесен приговор по преступлению средней тяжести; свидетели обвинения - следователи - находились в подчинении у начальника следственного отдела, который контролировал ход следствия, имели заинтересованность в исходе дела; считает, что расследование уголовного дела было проведено необъективно; судом не дана оценка недопустимым доказательствам, отдано предпочтение доказательствам обвинения и оставлены без внимания доказательства, представленные стороной защиты, поэтому просит отменить приговор и прекратить производство по одному эпизоду в связи с отсутствием состава преступления, по другому эпизоду - в связи с непричастностью.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Тхагапсова А.Х. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей Х. М.Х, Б. З.Н, Б. А.А, М. К.А, Ш. А.З, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, заключениями экспертиз, вещественными, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Тхагапсова А.Х. обвинительного приговора.

Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Тхагапсова А.Х, иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, выводы суда мотивированы.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено; уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ; данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Нарушений требований закона при проведении следственных действий, в том числе при осмотре документов, признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, не допущено.

Проведенные по делу экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичные по содержанию с апелляционной жалобой, о невиновности Тхагапсова А.Х, об отсутствии в его действиях состава преступления, о недопустимости доказательств проверялись судами и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в судебных решениях. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Доводы жалобы о том, что суд с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При назначении наказания суд исходил из положений статей 6, 43, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд счел возможным назначить Тхагапсову А.Х. условное наказание.

Вместе с тем при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом допущено нарушение положений ч. 1 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Однако суд первой инстанции назначил Тхагапсову А.Х. одновременно и лишение права занимать определенные должности, и лишение права заниматься определенной деятельностью. Указанное нарушение уголовного закона не выявлено и не устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить указание о назначении Тхагапсову А.Х. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной со службой в правоохранительных органах, связанной с производством дознания и предварительного следствия, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 года в отношении Тхагапсова А.Х. изменить: исключить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной со службой в правоохранительных органах, связанной с производством дознания и предварительного следствия, назначенное по ч.3 ст.303 УК РФ (2 преступления) и на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

С.Н.Харрасова