Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37434/2022[88-4116/2023-(88-37531/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-586/2022 по иску Бочарниковой Натальи Анатольевны к ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" об обязании сетевой организации исполнить обязательство в натуре с установлением судом разумного срока, по кассационной жалобе Бочарниковой Натальи Анатольевны на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Бочарникова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго", с учетом уточненных требований, о возложении обязанности исполнить условия договора, заключенного с Бочарниковой Н.А. от 17.04.2020 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в натуре; установлении месячного срока исполнения решения суда, с даты вступления в законную силу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, указывая на то, что истец с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 7 кВт заключила с ПАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго" договор от 17.04.2020 г. Истцу был выставлен счет на поэтапную оплату N от 07.04.2020 г. на сумму 18 563, 52 руб, в том числе НДС 3 093, 92 руб, оплата по которому произведена в полном объеме. В связи с тем, что 13.05.2021 г. закончился срок выполнения обязательств по договору, истец 19.06.2021 г, 29.07.2021 г, 08.08.2021 г. направляла в личном кабинете уведомления ответчику о выполнении ею мероприятий, указанных в технических условиях. Все обращения истца остались без удовлетворения. 09.11.2021 в личном кабинете истца появился статус заявки "на подключение".

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бочарниковой Н.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Бочарникова Н.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу; "адрес" кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014 г.

17.04.2020 г. между ПАО "МРСК Центра" (филиал ПАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго") и Бочарниковой Н.А. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.

По условия договора, сетевая компания приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя дачного дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 7 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 23 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения дачного дома, расположенного по адресу "адрес" кадастровый N.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 10 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, по п.5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 4).

Заявитель согласно пункту 8 договора обязуется в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи. В случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 26.12.2019 N 59/8 "Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение... на2020год" и составляет 18 563, 52 руб. (пункт 10).

Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" от 17.04.2020 г. N 20616191 являются неотъемлемой частью указанного выше договора, в пункте 11 которых отражено, что заявитель осуществляет готовность к физическому соединению электрооборудования и электрических сетей заявителя после выполнения технических условий (п.11.1); установку однофазного счетчика класса точности не ниже 2, 0 на границе балансовой принадлежности (п.11.2), комплектацию ВРУ от перенапряжения (п. 11.3).

Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 12).

В доказательство оплаты обязательств по договору, истец представила платежные поручения: N от 17.04.2020 г. на сумму 1856, 40 руб, N от 15.06.2020 г. на сумму 5569, 06 руб, N от 16.10.2020 г. на сумму 3712, 70 руб.

Указанные денежные средства уплачены в качестве аванса по договору N от СНТ СЗУ "Рамонский берег", получателем является филиал ГТАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго".

Истцом в подтверждение уведомления ответчика о выполнении мероприятий, указанных в технических условиях, представлены обращения от 19.06.2021 г, 29.07.2021 г, 08.08.2021 г, поданные в личном кабинете.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 416, 420, 421, 425, 451 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из того, что истцом доказательства исполнения мероприятий по технологическому присоединению не представлены, факт оплаты денежных средств по заключенному договору истцом не подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что, как следует из материалов гражданского дела, согласовать размещение проектируемой ЛЭП-10 кВ ТП-10/0, 4 кВ ВЛИ-0, 4 кВ, не представляется возможным в виду того, что не представлены проектно-сметная документация, согласно пунктам 1.1, 1.2 технического задания. Территория, по которой планируется размещение ЛЭП-10 кВ ТП-10/0, 4 кВ ВЛИ-0, 4 кВ, находится в границах государственного заказника федерального значения "Воронежский". На территории заказника (кроме расположенных в его границах населенных пунктов) строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений и иных объектов капитального строительства допускается только по согласованию с Минприроды России (л.д.140-149 т.1

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеет оснований.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бочарниковой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи